АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4988/2017

г. Белгород

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН1103123009857)к ГУП "Белгородоблпроект" (ИНН 3123056584, ОГРН 1023101675288) о взыскании 2 350 794 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 101-06-0027/1 от 10.02.2017;  от ФИО3, доверенность № 07/2017 от 10.05.2017. 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Трансюжстрой" (далее – истец, исполнитель) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "Белгородоблпроект" (далее – ответчик, заказчик)  о взыскании 2 350 794 руб.  задолженности по оплате стоимости выполненных проектных  работ по договору подряда № 2014-37 от 04.12.2014  по объекту: «Корректировка проектной документации на реконструкцию автодороги «Яковлево-Прохоровка - Скородное» на участке км 0+000 - км 67+500 в Яковлевском, Прохоровском районах и Губкинском городском округе Белгородской области (I этап км 0+000 - км 36+800) (2-й и 3-й пусковые комплексы км 24+727 - км 36+800) - 3-й пусковой комплекс км 31+222 - км 36+800».

 В суде представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве и в суде не оспаривая факт выполнения спорных работ, их объём, качество и стоимость, в иске просит отказать, указывая на то, что пунктом 2.3 договора сторон установлено, что окончательный расчёт производится в течение 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы, которой до настоящего времени не имеется по причинам, неизвестным ответчику.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белгородоблпроект» (Заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» (Исполнитель) 04 декабря 2014 года заключен договор подряда № 2014-37, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Корректировка проектной документации на реконструкцию автодороги «Яковлево-Прохоровка- Скородное» на участке км 0+000 - км 67+500 в Яковлевском, Прохоровском районах и Губкинском городском округе Белгородской области (I этап км 0+000 - км 36+800) (2-й и 3-й пусковые комплексы км 24+727 - км 36+800) - 3-й пусковой комплекс км 31+222 - км 36+800» (л.д.8-14).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 350 794 рублей.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора установлено, что 70% от цены договора оплачиваются в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчёт в размере 30 % производится Заказчиком  в течение 30 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Истец полностью исполнил обязательств по договору.

 01 сентября 2015 года стороны подписали и скрепили печатями организаций акт сдачи- приемки результата работ, где отмечено, что проектные работы выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям Договора подряда № 2014-37 от 04 декабря 2014 года (л.д.15).

01.09.2015 истец предъявил ответчику счёт № 1117 на оплату стоимости работ в размере 2 350 794 руб.,  который не оплачен.

07.09.2016 направил претензию с требованием об оплате долга в размере 2 350 794 руб. в срок до 20.09.2016 (л.д.17).

 В связи с оставлением претензии без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора N 9 от 11.12.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора сторон приемка проектной документации осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с момента предъявления Исполнителем акта приёма-сдачи работ. Если по истечении 10 дней замечаний от Заказчика не поступила, проектная документация считается принятой.

 Факт выполнения истцом  работ по спорному договору, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актом сдачи приёмки работ от 01.09.2015.   

Работы приняты   без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ. 

Таким образом, работы приняты  01.09.2015  и у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Факт сдачи результата работ по договору 01 сентября 2015 года сторонами не оспаривается. 

Однако оплата стоимости работ  до настоящего времени ответчиком не произведена.

Ссылка ответчика на условие п.2.3 договора, регламентирующего  порядок окончательного расчёта не состоятельна.

 В нарушение условия п. 2.2. договора  ответчиком не произведена оплата стоимости выполненных работ в размере 70%  от цены договора  в течение 20 дней после подписания акта Заказчиком.

Условие пункта 2.3  договора   предусматривающее наступление срока окончательного расчета   по оплате стоимости работ в зависимости от получения положительного заключения государственной экспертизы без указания сроков получения такового, напрямую противоречит правилам, установленным ст. 190 ГК РФ, поскольку ставит наступление обязательства по оплате в зависимость от обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности.

Из статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Значит, стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (признано надлежащим определением срока по смыслу п. 2 ст. 190 ГК РФ, поскольку все они зависят от воли и действий сторон и не являются событиями в правовом смысле, то есть не имеют признака неизбежности наступления.

Ни общие нормы ГК РФ, ни специальные нормы Кодекса о договоре подряда не предоставляют ответчику право на неисполнение обязательства по своевременной оплате выполненной работы, равно как и определения этого срока в зависимости от события, не обладающего признаками неизбежности.

Следовательно, условие пункта 2.3  договора,  предусматривающего наступление срока окончательного расчета   с Исполнителем   в зависимости от получения положительного заключения государственной экспертизы без указания сроков получения такового, не может быть принято во внимание.

  Ответчик ошибочно полагает, что условия пункта 2.3  договора предоставляют ему  право не производить оплату стоимости  выполненных работ в течение  длительного срока.  

 Данное условие договора является для исполнителя обременительным и явно ухудшающим положение более слабой стороны в договоре (Подрядчика) и  поставило Заказчика  в более выгодное положение, так как позволило последнему извлечь необоснованное преимущество в виде удержания и пользования денежными средствами истца около двух лет с момента сдачи работ.

При вышеперечисленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Трансюжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ГУП "Белгородоблпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УК "Трансюжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору подряда № 2014-37 от 04.12.2014 в размере 2 350 794 руб. и судебные расходы по государственной  пошлине в сумме 34 754 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.