АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16726/17

11 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2017 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2016 (до перерыва); 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору на представление услуг электросвязи от 2016 года № 262117, 288 580 рублей 80 копеек задолженности по договору на представление услуг электросвязи от 2016 года № 263281, 339 394 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

 В судебном заседании, назначенном на 27.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2017 на 14 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

После объявления перерыва от истца через системы «Мой арбитр»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) были заключены договоры от 2016 года  № 262117,  № 263281 (далее - договоры) об оказании услуг связи по предоставлению в пользование и обслуживанию цифровых каналов.

В соответствии с пунктом 1 договора от 

<

...> предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование внутризонового цифрового канала (потока) междугородной связи (без предоставления гибкого мультиплексора), в зависимости от пропускной способности (Кбит/с) за 50 км участка канала.

В соответствии с пунктом 1 договора от 

<

...> предметом договора являются услуги по обслуживанию цифрового канала пропускной способностью от 1024 до 2048 кбит/с включительно.

Договоры вступают в силу после подписания последней из сторон («дата вступления договора в силу») и действуют до 31 декабря 2016 года (п.3.1 договоров).

Действие настоящих договоров распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления их в силу с 01 января 2016 г. (п.  3.2 договора).

Общая стоимость услуг по договору № 262117 составляет 1 000 000 рублей в т.ч. НДС-152 542 рубля 37 копеек, по договору №263281 - 627 975 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 95 792 рубля 83 копейки (п. 2.1 договоров).

Согласно пункту 7.1 договоров оплата оказанных исполнителем услуг, осуществляется заказчиком ежемесячно на основании счетов-фактур, направляемых заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения счетов - фактур (и. 7.1 договоров).

Моментом реализации услуги считается последний день отчетного месяца. По окончании отчетного месяца вместе с документами, указанными в п.7.1 исполнитель направляет заказчику подписанный акт приемки услуг с указанием стоимости услуг, предоставленной исполнителем заказчику за отчетный период. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приемки услуг, заказчик подписывает и направляет его оригинал исполнителю по почте с одновременной передачей  его копии по факсу (п.4.1 договоров).

В соответствии с условиями договоров стороны предусмотрели, если заказчик не подпишет акт приемки услуг по подключению и/или акт приемки услуг и не направит исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от их подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таких актов, услуга по подключению будет считаться принятой заказчиком на день подписания таких актов исполнителем (п.п. 4.2.2 договоров).

За период с января по сентябрь 2016 год истец оказал ответчику услуги по договору № 262117 на сумму 1 000 0000 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах связи. После исчерпания общей цены договора №262117 каналы связи не были расформированы, от оказываемых услуг ответчик не отказывался. В период с  сентября по декабрь 2016 года ПАО «Ростелеком» оказало ответчику услуги по предоставлению в пользование цифровых каналов связи на общую сумму 339 394 рублей 40 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах связи.

По договору №263281 от 2016 года на обслуживание цифрового канала пропускной способностью от 1024 до 2048 кбит/с включительно сторонами согласована общая сумма договора в размере 627 975 рублей 20 копеек, а истцом за период январь - декабрь 2016 года фактически оказано услуг на общую сумму 288 580 рублей 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах связи.

Таким образом, истцом в 2016 году были оказаны услуги по предоставлению в пользование внутризонового цифрового канала (потока) междугородной связи (без предоставления гибкого мультиплексора) по договору № 262117 на общую сумму 1 339 394 рублей 40 копеек и услуги на обслуживание цифрового канала пропускной способностью от 1024 до 2048 кбит/с включительно по договору № 263281 на общую сумму 288 580 рублей 80 копеек.

Ответчик претензий по поводу качества и объема оказанных услуг не заявил.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» исполнило обязательства по договорам полностью и в срок.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» платежи за оказанные услуги связи  не произвело, вследствие чего образовалась задолженность за период январь-декабрь 2016 в сумме 1 339 394 рубля 40 копеек по договору № 262117, 288 580 рублей 80 копеек по договору № 263281, а всего по двум договорам 1 627 975 рублей 20 копеек.

Истец направлял в  адрес ответчика претензии №04/05/1235-17 от 27.01.2017, №04/05/1234-17 от 27.01.2017, №04/05/1233-17 от 27.01.2017 с требованиями о  погашении задолженности.

Ответчик обязательств не выполнил, задолженность по договорам не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом представлены счета- фактуры от 31.08.2016  №44100723168/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723169/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723170/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723171/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723172/0407-009001, от 31.08.2016 №№44100723173/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723174/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723175/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723176/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723177/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723178/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723179/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723180/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723181/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723182/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723183/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723184/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723185/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723186/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723123/0407-009001, от 30.09.2016 №44100793921/0407-009001, от 31.10.2016 №44100945112/0407-009001, от 30.11.2016 №44100976271/0407-009001, от 31.12.2016 №44101074098/0407-009001, от 31.01.2017 №44100020666/0407-009001, от 29.02.2017 №44100176237/0407-009001, от 31.03.2017 №44100211497/0407-009001, от 30.06.2016 №44100499970/0407-009001, от 31.07.2016 №44100611001/0407-009001, от 30.09.2016 №44100793079/0407-009001, от 31.10.2016 №44100943372/0407-009001, от 30.11.2016 №44100974870/0407-009001, от 31.12.2016 №44101074395/0407-009001,

корректировочные счета-фактуры от 31.08.2016 №4410009888601/0407-009001, от 31.08.2016 №4410016692901/0407-009001, от 31.08.2016 №4410029271201/0407-009001, от 31.08.2016 №4410039221301/0407-009001, от 31.08.2016 №4410046637301/0407-009001,

от 31.08.2016 №4410053513801/0407-009001, от 31.08.2016 №441006446101/0407-009001, от 31.08.2016 №4410073920001/0407-009001, от 31.08.2016 №4410089540401/0407-009001. от 31.08.2016 №44100938668201/0407-009001, от 31.08.2016 №4410103352101/0407-009001, от 31.08.2016 №4410116111301/0407-009001, от 31.08.2016 №4410002066601/0407-009001, от 31.08.2016 №4410017623701/0407-009001, от 31.08.2016 №4410021149701/0407-009001, от 31.08.2016 №4410032704701/0407-009001, от 31.08.2016 №44100461813/0407-009001, от 31.08.2016 №44100499970/0407-009001, 31.08.2016 №4410061100101/0407-009001, от 31.08.2016 №44100722326/0407-009001.

Истцом также представлены акты оказанных услуг по договорам № 262117,  № 263281.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору, поскольку в данном случае, с учетом не соблюдения ответчиком условий пунктов 4.1 договоров, в соответствии с условиями пункта 4.2.2 договоров, акты считаются подписанными заказчиком. 

Ответчиком не оспорены первичные документы истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на пункт 118 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, указывает, что истец мог прекратить оказание услуг ответчику из-за неоплаты объема этих услуг, но не сделал этого. Договоры не имеют регистрации в информационной системе АИС «Закупки» и в системе ЕК АСУФР по БЕ 4159.

С учетом первичной документации, а также фактически оказанных услуг истцом и принятых ответчиком, вышеназванные обстоятельства не могут явиться основанием освобождения от оплаты.

Ответчик не отрицал факт и объем оказанных услуг, которые приняты.

Кроме того, ответчик не направлял писем о прекращении обязательств.

Отсутствие согласования договоров № 262117,  № 263281, заключенных от имени ответчика начальником Сочинской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции  инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», с руководством не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договоры заключены уполномоченным лицом ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующим на основании доверенности № НЮ-10/24-ДИ от 03.06.2016. Поэтому доводы ответчика о несогласованности договоров необоснованны и подлежат отклонению.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вне зависимости от правовой квалификации (задолженность/неосновательное обогащение) заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку фактически оказанный объем услуг принят ответчиком.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, заявленные истцом требования о взыскании 1 627 975 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в предъявленном к взысканию размере, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги связи в размере 1 627 975 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 1 627 975 рублей 20 копеек основного долга, 29 280 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко