АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11016/2020

г. Ижевск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 23 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1. акционерное общество «АльфаСтрахование»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. гражданин РФ ФИО1, Свердловская обл., п. Верхняя Пышма

3. гражданин РФ ФИО2,                         г. Ижевск

4. гражданин РФ ФИО3,                   г. Ижевск

о взыскании 400000 рублей ущерба

при участии представителей

истца:           не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 21.10.19., диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 400000 рублей ущерба образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № 095567/КАСКО/18 от 26.10.2018 при наступлении страхового случая (ДТП от 18.02.2019).

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что ущерб подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда; кроме того истец не является членом РСА и участником соглашения о прямом возмещении убытков, следовательно, правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО на истца не распространяются. Кроме того, 15 марта 2019 года собственник автомобиля Хендай-Солярис обратился к ответчику с заявлением о расчете и выплате УТС (т. 2 л.д. 12). Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 24013 руб. 31 коп. (т. 2 л.д. 15-16).

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

18 февраля 2019 года на 41 км. автодороги Ижевск – Сарапул Удмуртская Республика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18.02.2019, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2019, водитель ФИО1 (причинитель вреда), управляя вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 (потерпевший) В результате ДТП автомобиль Хендай-Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения (т. 1 л.д. 27, 30).

Автомобиль Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 25).

26 октября 2018 года ФИО2 (страхователь по КАСКО) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта                                         № 095567/КАСКО/18 застраховал в ООО «Страховая компания «Гранта» (истец, страховщик по КАСКО) автомобиль Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> по рискам: ущерб, хищение, на период страхования с 26.10.2018 до 25.10.2019 (т. 1 л.д. 23).

20 февраля 2019 года страхователь по КАСКО обратился к страховщику по КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с условиями договора КАСКО истец признал данный случай страховым и выдал страхователю по КАСКО направление на ремонт поврежденного транспортного средства – Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> в ремонтную организацию (СТОА) Автоцентр КОМОС (т. 1 л.д. 31).

Согласно выставленному счету от 11.06.2019 № 1281 и заказ-наряду на ремонт от 11.06.2019 № АЗК0004527 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай-Солярис составила 577156 руб. (т. 1 л.д. 36-40).

Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта в размере 577156 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2019 № 3853 (т. 1 л.д. 22).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ответчик, страховщик потерпевшего), что подтверждается представленным в материалы дела полисом ХХХ № 0061693728 (т. 1 л.д. 140).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (третье лицо, страховщик причинителя вреда) по договору ОСАГО (полис ХХХ  № 0068325315).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 06-ГК/10.19, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 499700, с учетом износа – 486600 руб. (т. 1 л.д. 42-58).

Истец в порядке «прямого возмещения ущерба», предусмотренного статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) направил ответчику, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего владельца транспортного средства по договору ОСАГО ХХХ № 0061693728, претензию исх. № 637/19 от 27.06.2019 (т. 1 л.д. 59) о возмещении причиненного вреда в порядке суброгации о возмещении ущерба в размере 400000 руб., то есть в пределах выплаченной суммы и в пределах страховой суммы по обязательному страхованию, установленной Законом об ОСАГО.

Письмом от 09.07.2019 года № 50/06-975 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Поскольку добровольно указанные денежные средства ответчиком не выплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 400000 руб. ущерба.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 375986 руб. 69 коп. ущерба в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 58 (далее – Постановление № 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, регулирующим отношения между потерпевшим и страховщиком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого причинен вред участвующим в ДТП транспортным средствам, при этом гражданская ответственность как потерпевшего в ДТП водителя, так и виновного водителя на момент ДТП была застрахована.

Истец, как страховщик по КАСКО, выплатил потерпевшему страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере                577156 руб.(т. 1 л.д. 22).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился к  ответчику, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего владельца транспортного средства по договору ОСАГО с требованием о возмещении причиненного вреда в порядке суброгации в размере 400000 руб., то есть в пределах выплаченной суммы и в пределах страховой суммы по обязательному страхованию, установленной Законом об ОСАГО.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 24013 руб. 31 коп. (т. 2 л.д. 15-16).

Следовательно, страховая сумма (лимит ответственности) по договору ОСАГО уменьшилась на произведенную ответчиком выплату страхового возмещения потерпевшему и составляет 375986 руб. 69 коп. (400000 руб. – 24013 руб. 31 коп.).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что ущерб подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда; кроме того истец не является членом РСА и участником соглашения о прямом возмещении убытков, следовательно, правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО на истца не распространяются.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В результате ДТП от 18.02.2019, вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. Ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, вред подлежит возмещению по правилам прямого возмещения убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, истец, являющийся страховой организацией, выплатившей страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе в силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО предъявлять требование о выплате страхового возмещения только к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего.

Основания для предъявления требования непосредственно страховщику причинителя вреда в соответствии с Законом об ОСАГО у истца отсутствуют.

При этом довод ответчика о том, что истец не является действительным членом РСА и участником соглашения о прямом возмещении убытков, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии с действующим законодательством в силу перемены лица в обязательстве, не связанном условиями соглашения, заключенного между страховыми компаниями.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения суммы ущерба в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению судом частично, с учетом выплаченного ущерба в виде утраты товарной стоимости (24013 руб. 31 коп.), на сумму  375986 руб.                 69 коп. на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.4, 6, 12, 14 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 375986 руб. 69 коп. страхового возмещения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10339 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев