АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 августа 2024 года

Дело №

А55-13699/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 06-15 августа 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройконсалт"

к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства"

о признании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности

от ответчика – ФИО4, по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгастройконсалт» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего отказа Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» от исполнения контракта № 89 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Проектирование и строительство жилого корпуса государственного бюджетного учреждения Самарской области «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (Высокинское отделение)» (ИКЗ 212631585657263150100100130014399414, ИГК Р39002114919PJT0004220257).

До начала судебного заседания 06.08.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 августа 2024 года до 16 часов 15 минут              15 августа 2024 года. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление к материалам дела.

Дополнения ответчика приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанный по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку доказательств того, при вынесения конечного судебного будут затронуты права и законные интересы ИП ФИО5, в материалы дела не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в данном судебном заседании, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле документам.

Согласно материалам дела,  06 декабря 2021 года между Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонсалт» был заключен государственный контракт № 89 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Проектирование и строительство жилого корпуса государственного бюджетного учреждения Самарской области «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (Высокинское отделение)» (ИКЗ 212631585657263150100100130014399414, ИГК Р39002114919Р.ТТ0004220257) (далее - Контракт).

Согласно дополнительному соглашению от 05 февраля 2024 года № 14 срок действия Контракта продлен до 15.06.2024.

В настоящее время цена Контракта - 893 025 584,30 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2023 № 8 Заказчик выплатил аванс в размере 643 207 960,99 руб. Принято и оплачено работ по Контракту на сумму                             316 533 830,29руб.

Согласно положительного заключения повторной государственной экспертизы                    № 63-1-1-2-081730-2023 цена Контракта увеличилась до 916 630 965,62 руб. (дополнительное соглашение между подрядчиком и заказчиком с новой разбивкой цены контракта не подписано).   Остаток не принятых работ - 600 097 135, 33руб.

18 апреля 2024 г. Ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что:

1.    Не погашена часть авансового платежа в размере 483 105 515,07 руб.;

2.     Отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КИВИ банк (акционерное общество) КИВИ Банк (АО) (рег.№2241, город Москва), выдавшей в рамках обеспечения исполнения контракта независимую гарантию АО «КИВИ Банк» № 16451-20КЭБГ/0009 от 03.12.2021 со сроком действия до 15.06.2024 (с учетом продления).

По мнению истца, решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным по следующим основаниям.

1. Сведения Ответчика о неотработанном авансе в размере 483 105 515,07 руб., указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.04.2024г., являются необоснованными, поскольку Ответчик в январе 2024г. установил, что строительная готовность объекта составляет 83%, что указывает на выполнение объема работ, стоимость которых значительно превышает размер аванса (письмо исх. № 333 от 25.01.2024г.).

2. Ответчик с ноября 2023г. по сегодняшний день отказывается принимать выполненные работы по Контракту, предоставляя Истцу немотивированные отказы.

Кроме этого истец указывает, что ГКУ «УКС» неоднократно отказывал в приемке выполненных работ ООО «ВСК» и субподрядчикам, привлеченным ООО «ВСК» к выполнению работ (ООО «НордТех», ООО «Алюком», ООО «ИНЕКС», ООО «Оскар СБ», ООО «ДСК 63», ООО «Термопрофф»).

Истец указывает, что систематический и категорический отказ официально принимать результат Работ с комплектом исполнительной документации, журналов учета выполненных работ (по форме КС-ба, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), актов о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС -3) и затрат с ноября 2023г.; не предоставление мотивированного отказа с указанием причин по каждому акту о приемки выполненных работ, акту АОСР, разделу и пункту исполнительной документации; размещение сведений о неотработанном авансе приводят к нарушению прав ООО «ВСК».

В целях предоставления обеспечения исполнения обязательств по Контракту, ООО «ВСК» предоставил ГКУ «УКС» банковскую гарантию № 16451-20КЭБГ/009 от 03.12.2021г.

31 января 2024г. КИВИ Банком (акционерное общество) внесены изменение в Независимую гарантию № 16451-20КЭБГ/0009 от «3» декабря 2021 года (далее -Гарантия) на основании акцепта Счет-Оферты № 16451-20КЭБГ/0009/1, согласно которым срок действия Гарантии продлен до 15.07.2024 г. включительно.

ООО «ВСК» уплачена денежная сумма в размере 1 971 240,00 руб. за внесение изменений в условия банковской гарантии № 16451-20КЭБГ/0009 от «03» декабря 2021г. в части увеличения срока действия до 15.07.2024 г. включительно, что подтверждается платежным поручением № 105 от 30.01.2024.

Банк России приказом от 21.02.2024 № ОД-266 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации КИВИ Банк (акционерное общество) КИВИ Банк (АО) (peг. № 2241, город Москва).

Истец указывает, что данное обстоятельство возникло не по вине ООО «ВСК».

Истцом   получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) (временное разрешение) № Самэ-471 от 13.12.2023г. Соответственно, ГКУ «УКС» обязан заключить договор на энергоснабжение, который до сих пор не заключен, в результате чего ООО «ВСК» не имеет возможности выполнить пуско-наладочные работы в полном объеме.

Также истец указывает, что в период действия Контракта ООО «ВСК» столкнулся с рядом независящих от него обстоятельств, а именно:

в связи с недружественными действиями иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, приобретение оборудования и материалов иностранного производства, а именно, вентиляционного и насосного оборудования, отопительных приборов, некоторых отделочных материалов, подлежащие поставке и использованию при исполнении Контракта, стало затруднительно. В результате чего, ООО «ВСК» был заключен договор № ПД_21081-22 от 30.05.22г. на прохождение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации по замене оборудования и материалов;

-    короновирус (приостановление строительных работ);

-    мобилизация (нехватка рабочей силы);

-    в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, корректировалась сметная документация, было получено положительное заключение государственной экспертизы от 12.08.2022 №63-1-1-2-057489-2022, в соответствии с которым возникла необходимость увеличения цены контракта согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315.

Данные обстоятельства повлияли на корректировку проектно-сметной документации, срока выполнения работ и увеличения стоимости Контракта.

Срок действия Контракта до 15.06.2024 (дополнительное соглашение от «05» февраля 2024г. № 14), который менялся только один раз за весь период действия Контракта, несмотря на все обстоятельства, с которыми столкнулся истец в период выполнения работ.

В период с 20.11.2023г. по 30.11.2023г. проведена выездная проверка государственной инспекцией строительного надзора Самарской области.

Согласно протоколу осмотра от 30.11.2023г. выявлены нарушения проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, в части соединения оцинкованных труб (проект 01-2020/ЮП-ВК.1.С, спецификация стр. 1-28), а именно, соединения выполнены сварными, вместо применения соединений на резьбе, т.е. допущено отступление от п. 11.4 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», п. 4.6, 5.1.2 «СН 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.0.01-85». Работы в части указанного нарушения проводились в соответствии с проектом, выданным Заказчиком для производства работ, изготовленным ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» и прошедшим государственную экспертизу.

В целях устранения данного нарушения ООО «ВСК» просил ответчика согласовать замену применения оцинкованных труб на трубы из полипропилена или аналог (письмо исх. № 44 от 05.02.2024г.).

Заказчик выдал измененную проектную документацию «стадия П, Р» только 19.02.2024г. без сметной документации, что приводит к невозможности сдаче и оплаты данных работ и заключения дополнительного соглашения.

Соответственно, к устранению данного нарушения ООО «ВСК» смог приступить только после 19.02.2024г.

В целях устранения данного нарушения необходимо было произвести демонтаж и монтаж систем ГВС и ХВС, приобрести новое оборудование и смонтировать его, демонтировать часть уже выполненных и готовых к сдаче отделочных работ и восстановить их заново.

В январе 2024г. на объект было частично завезено оборудование ТХ (тумбочки, кровати, шкафы, кухонная мебель по Контракту, который был заключен ГКУ «УКС» помимо Госконтракта № 89 с другим поставщиком). Данное оборудование складировали в 3 блоке на всех этажах, заняв все помещения. ООО «ВСК» оборудование на ответственное хранение не передавалось. Данные обстоятельства затрудняет выполнение строительно-монтажных работ. Заказчик, в лице ГКУ «УКС» не передавал на ответственное хранение данное оборудование, вследствие чего ООО «ВСК» вынужден за свой счет нести охрану имущества. Кроме того, не завезено и не смонтировано оборудование пищеблока, в т.ч. вытяжные зонты, в результате чего ООО «ВСК» не может смонтировать соединение окончательных устройств системы В8.

На сегодняшний день на строительной площадке находится имущество ООО «ВСК», а именно:

-    построенный полностью Истцом объект капитального строительства: «Проектирование и строительство жилого корпуса государственного бюджетного учреждения Самарской области «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (Высокинское отделение)» и готовый к вводу в эксплуатацию;

-    закупленное и смонтированное оборудование;

-    строительные материалы;

-    техника и т.д.

Данное имущество на сегодняшний день не передано ответчику и им не оплачено.

Решение об одностороннем отказе было принято ответчиком без назначения и проведения экспертизы выполненных работ, что привело к невозможности подтверждения отработанного аванса, объема и стоимости выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 715, 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", и п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Из системного толкования положений ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта возможен только в случае нарушения подрядчиком его существенных условий.

Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что                 ООО «ВСК» свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнило, нарушая конечные и промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных работ, монтажные работы систем водоснабжения выполнены ООО «ВСК» с отклонениями от проектной документации в части способа соединения оцинкованных трубопроводов.

Ответчик указывает, что общая сумма принятых работ по формам КС-2, КС-3 составила 369 756 566 руб. 76 коп., в то время как сумма непогашенного аванса составила 429 882 778 руб. 61 коп. Не завершены работы по отделке, системы вентиляции и кондиционирования, слаботочных систем, систем водоснабжения и канализации, не проведены пуско-наладочные работы всех инженерных систем, промывки и гидравлические испытания систем водоснабжения, отопления, канализации, не выполнены огнезащитные работы металлических конструкций козырьков входных групп и балок актового зала, благоустройство.

Кроме того, в соответствии с п. 8.6 контракта в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществления банковских операций, подрядчик обязан предоставить новое обеспечения исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления его заказчиком о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Оценивая доводы сторон, судом устанолвно следующее.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта датировано 18.04.2024, мотивировано нарушением сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Между тем, согласно дополнительному соглашению от 05 февраля 2024г. № 14 срок действия Контракта продлен до 15.06.2024. Заключение дополнительного соглашения                № 14 от 05.02.2024 говорит о том, что истец уведомлял ответчика о наличии препятствий для выполнения работ.

Условия контракта изменены по соглашению сторон.

Продление срока действия контракта означает, что исполнитель вправе осуществить выполнение указанных в контракте мероприятий в соответствующий срок.

Соответственно, надлежащий либо ненадлежащий характер исполнения ООО «ВСК» обязательства подлежал определению исходя из измененных условий контракта в актуальной редакции.

Помимо изложенного, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта мотивировано тем, что Банк России приказом от 21.02.2024 № ОД-266 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации КИВИ Банк.

Порядок изменения и расторжения контракта установлен разделом 9 контракта.

Так, согласно п. 9.4.5 Контракта, заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством РФ порядке с требованием о расторжении Контракта в случае установления факта предоставления недостоверной банковской гарантии или содержащихся в нем сведений, а также предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям закона о контрактной системе.

Между тем, лишение банка лицензии на осуществление банковских операций согласно условиям контракта не является основанием для отказа от исполнения контракта заказчиком в одностороннем порядке.

Отказ от исполнения договора подряда, как исключительный способ защиты права, возможен при выполнении работ с недостатками, которые носят существенный и неустранимый характер.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Совокупное толкование статей п. 3 ст. 723 и п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет отнести к существенным недостаткам те, которые исключают возможность использования результата работ для указанной или ясной из договора цели.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не является безусловным. У заказчика должны быть веские основания для использования процедуры одностороннего отказа, поскольку в этом случае для подрядчика наступают негативные последствия.

С учетом вышеназванных правовых норм сторона, утверждающая, что было допущено существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должна доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер

В настоящем случае, ссылаясь на существенные и неустранимые отступления в работе от условий договора, ГКУ «УКС» доказательств существенности и неустранимости нарушений в материалы дела не представило.

На основании изложенного требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» от исполнения контракта № 89 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Проектирование и строительство жилого корпуса государственного бюджетного учреждения Самарской области «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (Высокинское отделение)» (ИКЗ 212631585657263150100100130014399414, ИГК Р39002114919PJT0004220257).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройконсалт» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1