Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93018/2024

15 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СИБАВТОТРАНС" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Новорязанская, д. 16/11, стр. 1, помещ. 3/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (196128, 

<

...>, пом. 18-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 По доверенности от 09.01.2025 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ООО "СИБАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" о взыскании 16 362 912 руб. задолженности по договору от 21.03.2024 № 24-141-Р, 188 349 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанной по 05.09.2024 включительно, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору из расчета 0,01 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований).

Определением суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03.12.2025.

Протокольным определением суда от 03.12.2024 рассмотрение дела отложено на 25.03.2025.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в виде уменьшения суммы задолженности ввиду частичного погашения задолженности ответчиком платежными поручениями от 04.03.2025 № 3128, от 25.02.2025 № 2616, от 25.02.2025 № 2617.

В судебное заседание явился истец посредством использования системы веб-конференции; ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования с учетом уточнений признает в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Истец заявил, что поддерживает заявленные требования с учетом принятых уточнений и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг грузовым, пассажирским и специальным транспортом от 21.03.2024 № 24-141-Р, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги грузовым, пассажирским и специальным транспортом по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения  его  оригинала  от  исполнителя,   либо заказчик  направляет  исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа (пункт 2.1.4. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере не более 0,01 % от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом надлежащим образом оказывались услуги специализированным транспортом на общую сумму 43 735 080 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела:

-  от 20.04.2024 № 239 на сумму 9 187 416  руб., в т.ч. НДС 20%;

-  от 30.04.2024 № 251 на сумму 9 429 744 руб., в т.ч. НДС 20%;

-  от 10.05.2024  № 260 на сумму 8 755 008 руб., в т.ч. НДС 20%;

-  от 20.05.2024  № 294 на сумму 7 706 736 руб., в т.ч. НДС 20%;

-  от 31.05.2024  № 299 на сумму 8 656 176 руб., в т.ч. НДС 20%.

Указанные акты, а также документы, подтверждающие оказание услуг, направлялись в адрес ответчика в полном соответствии с требованиями договора. 

Акты оказанных услуг были подписаны ответчиком, однако в установленный договором срок оплата услуг осуществлена не была.

13.08.2024 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении возникшей задолженности.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг грузовым, пассажирским и специальным транспортом от 21.03.2024 № 24-141-Р – договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности по договору подтверждается заявками ответчика, актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком, от 20.04.2024 № 239 на сумму 9 187 416  руб., в т.ч. НДС 20%; от 30.04.2024 № 251 на сумму 9 429 744 руб., в т.ч. НДС 20%; от 10.05.2024  № 260 на сумму 8 755 008 руб., в т.ч. НДС 20%; от 20.05.2024  № 294 на сумму 7 706 736 руб., в т.ч. НДС 20%; от 31.05.2024  № 299 на сумму 8 656 176 руб., в т.ч. НДС 20%, реестрами путевых листов подписанных истцом и ответчиком, а также отзывом, в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

Как указывал истец в заявлении об уточнении исковых требований и ответчик в доводах, изложенных в отзыве, задолженность в размере 43 735 080 руб. частично погашена ответчиком платежными поручениями от 04.03.2025 № 3128, от 25.02.2025 № 2616, от 25.02.2025 № 2617.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 21.03.2024 № 24-141-Р составляет 16 362 912 руб.

Ввиду признания ответчиком исковых требований суд признает требования  о взыскании 16 362 912 руб. задолженности по договору от 21.03.2024 № 24-141-Р подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании 188 349 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанной по 05.09.2024 включительно, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору из расчета 0,01 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере не более 0,01 % от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Расчет судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки и сумма подлежащая взысканию ответчиком также признается о чем свидетельствует признание исковых требований в полном объеме, изложенное ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, требование истца о взыскании 188 349 руб. 09 коп. неустойки на 05.09.2024 включительно, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору из расчета 0,01 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу ООО "СИБАВТОТРАНС" 16 362 912 руб. задолженности по договору от 21.03.2024 № 24-141-Р, 188 349 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, рассчитанной по 05.09.2024 включительно, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору из расчета 0,01 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.