СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                   Дело № А27-3731/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (№ 07АП-5202/24), Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Кузбассу (№ 07АП-5202/24(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2024 по делу № А27-3731/2024 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о признании недействительным представления от 27.12.2023 №39-22- 27/11- 10902 в части,

            В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности  от 22.12.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 15.06.2020, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л

в Арбитражный суд Кемеровской области 29.02.2024 поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2023 №39- 22-27/11-10902 в части пунктов 1-8.

   Решение суда от 04.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным представление Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902, вынесенное в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в части пунктов 1, 6, 7. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу и Управление Федерального казначейства по Кемеровской области Кузбассу обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Исходя из содержания двух апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица, решение суда обжалуется лицами, участвующими в деле в полном объеме в соответствующей им части.

Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Заявитель и заинтересованное лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалоб друг друга отклонили.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2023 по 01.11.2023 на основании приказа Управления от 26 июля 2023 г. № 406 «О назначении внеплановой выездной проверки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (в редакции приказов от 23.08.2023 № 441, от 14.09.2023 № 460, от 19.09.2023 № 467, от 10.10.2023 № 510, от 26.10.2023 № 539) в Фонде проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции, бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетного трансферта на обеспечение инвалидов, а также отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, протезно - ортопедическими изделиями и протезами (кроме зубных протезов) (акт выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП). 

 На акт проверки Фондом были представлены возражения от 06.12.2023 № МО-42- 08/109012. 

 По результатам рассмотрения акта от 06.12.2023 и других материалов контрольного мероприятия Управлением Фонду направлено представление от 27.12.2023 №39-22- 27/11-10902 (далее - представление), в которое включено 8 нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия, и требование в срок до 01.04.2024 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении. 

 Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1-8, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу  о частичном удовлетворении требования фонда и о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 в части его пунктов 1, 6 и 7, как несоответствующего БК РФ. В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

  В статье 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ). Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ). Последствием подобного использования средств является их изъятие у недобросовестного получателя.

  Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от установленного режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии со статьей 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита соответствующего бюджета, органы управления государственными внебюджетными фондами являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: - контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; - контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; 4 - контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, Федеральное казначейство осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). 

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095, предусмотрено, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля. 

Должностные лица органа контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, что следует из положений федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100. 

Как следует из материалов дела, управлением в отношении Фонда была проведена выездная проверка, по итогам которой выдано оспариваемое представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. Проверенный период: с 01.01.2021 по 01.07.2023. 

Исходя из вышеизложенных норм, управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля в сфере контроля закупок определены в части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которой эти органы осуществляют контроль в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля составляет представление.

Согласно представлению, объекту контроля - Фонду вменено 8 нарушений, а именно: в 2022 году Фондом заключен и исполнен государственный контракт от 04.07.2022 № 02391000003220000727499 на поставку электронных ручных видеоувеличителей по цене, которая согласно информации, размещенной в ЕИС, завышена на общую сумму 10 720,05 руб., тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств; в 2023 году Фондом заключен и исполнен государственный контракт от 24.03.2023 № 220 с единственным поставщиком АО «Московское протезно - ортопедическое предприятие» на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви в количестве 1 204 пары по цене, которая согласно информации размещенной в ЕИС завышена на общую сумму 795 256,03 рублей, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств;

Фондом заключен и исполнен в полном объеме государственный контракт от 24.03.2023 № 217 на поставку специальных средств при нарушении функций выделения с единственным поставщиком АО «Московское протезноортопедическое предприятие» на сумму 33 891 894,0 рублей, по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на сумму 9 357 998,73 рублей, что составляет 27,61 процентов, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств; 

Фондом заключен и исполнен в полном объеме государственный контракт от 24.03.2023 № 219 на поставку подгузников для взрослых с единственным поставщиком АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на сумму 49 517 850,0 рублей, по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на сумму 9 913 962,5 рублей, что составляет 20,02 процентов, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств; 

Фондом заключен и исполнен в полном объеме государственный контракт от 24.03.2023 № 218 на поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации - подгузников для детей с единственным поставщиком Акционерное общество «Московское протезно- ортопедическое предприятие на сумму 5 825 312,0 рублей, по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на сумму 911649,33 рублей, что составляет 15,65 процентов, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств; 

Фондом в 2022 году при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 06.12.2022 № 0239100000322000224(ИКЗ 221420700985742050100100180051722323), в результате применения повышающего коэффициента, допущено завышение НМЦК от 27.12.2022 № 023910000032200022471095 на поставку впитывающих простыней (пеленок), в количестве 324 000 штук на общую сумму 225 648,0 рублей, что противоречит требованиям Порядка 450н и распоряжения № 1995-р; 

Фонд в 2023 году, при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 05.04.2023 № 0239100000123000104 (ИКЗ 231420701074042050100100770041722323), в результате применения повышающего коэффициента, допущено завышение НМЦК по государственному контракту от 27.04.2023 № 02391000001230001047302 на поставку абсорбирующего белья (пеленок) в количестве 363 900 штук на общую сумму 297 923,0 рублей, что противоречит требованиям Порядка 450н и распоряжения № 1995-р; 

Фондом в 1 квартале 2023 года при обосновании цен 4 государственных контрактов заключенных с единственным поставщиком Филиал «Новокузнецкий» АО «Московское ПрОП» (от 24.03.2023 № 217, от 24.03.2023 № 218, от 24.03.2023 № 219, от 24.03.2023 № 220, в качестве обоснования цены контракта, использованы письмо Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации от 15.03.2023 № НС-20-18/39585 с расчетом средней цены за единицу, определенной Минтрудом России (письмо Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276), что привело к несоблюдению требований предусмотренных статьей 22 Закона № 44- ФЗ. 

Фонд, выражая несогласие с пунктами 2-5,8 представления, указал, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу 24.03.2023 были заключены государственные контракты с единственным поставщиком АО «Московское протезно - ортопедическое предприятие»: контракт №217 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения, контракт №218 на поставку подгузников для детей, контракт №219 на поставку подгузников для взрослых, контракт № 220 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов.                                                                                                                                    

Данные контракты были заключены на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее - Распоряжение №402-р). 

 Заявитель сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44- ФЗ, которыми установлен перечень случаев, при наличии которых допускается закупка у единственного поставщика, и что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком у единственного поставщика, определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации, на часть 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), согласно которой до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика, а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях, на Постановление № 339, которым установлен исчерпывающий перечень случаев и особенности подготовки актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика для обеспечения федеральных нужд, на положения статей 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), и что установленные ими ограничения не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика в соответствии с такими актами. Фонд в обоснование заявленных требований также указал, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р (далее - Распоряжение № 2719-р), которое оспаривалось в Верховном Суде РФ и признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы и не создающим препятствий к их осуществлению, не противоречащим требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, Верховный суд РФ пришел к выводу, что Распоряжение №2719-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва технических средств реабилитации в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 г. всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.                                                          

В 2022 году распоряжением Правительства РФ от 21.09.2022 №2719-р АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» также было определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации закупок технических средств реабилитации, представляемых инвалиду.                                                                                                                                           

Следовательно, государственные контракты в 2022 году заключены Фондом в рамках действия статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, Постановления № 339 и Распоряжения № 2719-р.                                                                                                                               

Кроме этого, заявитель указал, что в целях подготовки Распоряжения № 402- р Минтруд России подготовил расчет цен государственных контрактов в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, который впоследствии был доведен до Фонда письмом Социального фонда России от 07.03.2023 № НС-20-18/35069 и использован Фондом для обоснования расчета цены государственных контрактов от 11.04.2023 № 40-2201/2023, от 22.05.2023 № 71- 2201/2023.                                                                                                                  

При этом единственный поставщик уже был определен Распоряжением №402-р, Правительством РФ была определена номенклатура продукции на основании расчета цены контрактов, подготовленного в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Распоряжением № 1995-р и доведена до Фонда вышестоящей организацией, следовательно, Правительство РФ, принимая Распоряжения № 2719-р, № 402-р, посчитало, что в определенные данными распоряжениями сроки поставка определенной распоряжением продукции поставщиком, также определенным указанными Распоряжениями, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки Распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. 

 На основании изложенного, заявитель полагает указанные в пунктах 2-5 и 8 представления от 27.12.2023 №39-22-27/11-10902 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в акте выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП, в части нарушения заказчиком пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 34, части 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ, Распоряжения №1995-р, Порядка определения начальной (максимально) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020 №450-н (далее - Приказ №450-н) при определении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, которые привели к неэффективному использованию бюджетных средств, по причине завышения цен контрактов №217,218,219,220 от 24.03.2023, заключенных в рамках распоряжений №2719-р и 402-р, необоснованными и незаконными.

В жалобе заявитель также полагает, что нормативные правовое акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р, которым определен единственный поставщик, не обязывает заказчика проводить изучение действующего рынка, с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта, в рамках данного распоряжения, а также не устанавливает никаких дополнительных ограничений применения Распоряжения № 402-р.

Поддерживая выводы суда, коллегия судей полагает выводы, изложенные заявителем, не обоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. В силу части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом на основании части 19 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "б" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" (далее - Постановление № 339) при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с указанным Постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2020 г. № 45Он, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р "Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р" (далее - Распоряжение № 1995-р) установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 21, 22 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347- р, специальные средства при нарушении функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники относятся к техническим средствам реабилитации. 

Таким образом, при определении цены контрактов на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, заключаемых с единственным поставщиком, подлежит использованию метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В связи с вышеизложенным, судом, из анализа вышеперечисленных норм, обоснованно сделан вывод о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. № 402-р "Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие" не определяет цену товара и не отменяет порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленный действующим законодательством о контрактной системе и другими нормативными правовыми актами, и не закрепляет обязанность заказчика использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.09.2022 № 2719-р Акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения инвалидов. 

Распоряжением Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р Акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения инвалидов. 

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, указанные Распоряжении № 2719-р и Распоряжение № 402-р не определяют цену товара и не отменяют порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленный действующим законодательством о контрактной системе и другими нормативными правовыми актами, и не закрепляет обязанность заказчика использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод Фонда о том, что в обоснование цены контракта не могла быть включена какая-либо иная информация, отличная от указанной в письмах Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 и Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 15.03.2023 № НС-20-18/39585, поскольку возможность использования ценовых предложений АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», доведенных письмами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в качестве источника информации о ценах товаров для целей определения и обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации, Распоряжением №1995-р не предусмотрена.

Фондом при изучении рынка в целях получения ценовой информации, необходимой для определения цен контрактов, не использованы источники ценовой информации, перечисленные в пункте 1 Распоряжения 1995-р.

Вмененное Фонду нарушение не оспаривает законность факта заключения государственного контракта с единственным поставщиком АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на основании распоряжения № 402 -р. Указанное распоряжение №402-р не устанавливает порядок обоснования НМЦК, а лишь определяет единственного поставщика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» применительно к закупкам TCP.

На основании вышеизложенного следует вывод, что при определении цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, Фонду следовало использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Осуществляя государственные закупки и расходуя средства федерального бюджета, Фонд, руководствуясь принципом эффективности, должен был обосновывать цены государственных контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, с учетом необходимости использования наименьшего объема средств для достижения заданных результатов закупок. 

Однако, Фондом принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ, не соблюден, поскольку в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом установлены факты дополнительного (неэффективного) использования средств федерального бюджета и возможность достижения цели закупки с использованием меньшего объема бюджетных средств. 

Фонд указывает, что приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета.

Однако, указанный довод является необоснованным и не может быть применим к спорной ситуации, поскольку Фондом допущено нарушение порядка обоснования НМЦК, в результате чего были заключены контракты с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» по предложенной им цене, которая являлась чрезмерно завышенной.

Управление в ходе контрольного мероприятия проанализировало информацию, размещенную в ЕИС, и установило, что в рассматриваемый период (2022-2023гг.) имеются заключенные и исполненные контракты на поставку аналогичных TCP по ценам значительно ниже, чем по контрактам, заключенным между Фондом и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие»

Управлением установлены факты дополнительного (неэффективного) использования средств федерального бюджета и возможность достижения цели закупки с использованием меньшего объема бюджетных средств, что подтверждается анализом ЕИС на предмет наличия заключенных контрактов на поставку TCP по цене, которая значительно ниже, чем заключенные с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

 Следовательно, судом первой инстанции, верно установлено, что Фондом был нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ.

 Также нельзя согласиться с доводами Фонда о том, что оспариваемое представление в части пунктов 2-5,8 нарушает права Фонда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Указанный довод является несостоятельным, поскольку представление предписывает лишь устранить причины и условия нарушений. Оспариваемое представление не предписывает возврата средств, не содержит требования об устранении нарушений, напротив содержит требование: принять меры по устранению причин и условий нарушений. Сам себе факт направления объекту контроля представления, если оно не содержит требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, требования об устранении нарушения не может с очевидностью свидетельствовать о нарушении прав заявителя в сфере экономической деятельности. Факт нарушения прав должен быть мотивирован и доказан.

В отличие от предписания, направленного на устранение самих нарушений, вынесение представления имеет направленность профилактического характера, направлено на предупреждение нарушения норм законодательства впредь. Оно не ущемляет права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности, связанные с экономической деятельностью, а даёт право организации разобраться в сфере деятельности и предусмотреть меры по недопущению правонарушения в будущем.

Более того, Фонд направил в адрес Управление письмо от 29.03.2024 № МО-00-01/17187, в котором указал, что исполнил требования по всем оспариваемым нарушениям Представления, устранил причины и условия. Управление ответным письмом от 13.05.2024 № 39-22-28/11-4461 сняло Представление с контроля в связи с исполнением.

Коллегия полагает обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое представление в части пунктов 2-5, 8 нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не указано, каким образом, по его мнению, нарушенные права, могут быть восстановлены, а также не представлено доказательств создания ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое представление в указанной части (пункты 2-5,8) не создает препятствий заявителю для осуществления его хозяйственной и экономической деятельности, поскольку указание Управления на допущенные нарушения в деятельности объекта контроля направлено на его стимулирование к осуществлению деятельности в строгом соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Доводы, приведенные Фондом в апелляционной жалобе являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По пунктам 1, 6, 7 представления арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, признал выводы УФК в указанной части (пункт 1 представления) не обоснованными в связи со следующим.

В акте выездной проверки от 01.11.2023 и в пункте 1 представления от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 указано, что при заключении данного контракта выявлены нарушения статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), выразившиеся в завышении цены на общую сумму 10720,05 рублей. По мнению контролирующего органа, при этом нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств. 

Между тем, заявитель указал, что при осуществлении закупок технических средств реабилитации Отделение для расчета НМЦК использовало Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р», которым установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются: реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, начальная максимальная цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (далее - "НМЦК"), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения указанных в ней методов. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК (часть 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, законом установлено, что ценовую информацию необходимо получить не у любых участников, а у тех субъектов рынка, которые осуществляют поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), требуемых условиями планируемой закупки.

Исходя из смысла норм частей 3 и 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что при использовании коммерческих предложений для определения и обоснования НМЦК заказчик должен обладать информацией о деятельности потенциального поставщика в части поставок идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке. Информацию о такой деятельности поставщика можно получить на основании сведений ЕГРЮЛ (в части указываемых в выписке из ЕГРЮЛ видов экономической деятельности), сведений из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок (в части заключенных поставщиком контрактов на поставку товаров, работ, услуг, требуемых к закупке) и других открытых источников. В соответствии с частью 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок устанавливаются методические рекомендации по применению методов определения НМЦК. Указанные методические рекомендации утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее - "Методические рекомендации № 567"). Указанные методические рекомендации утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации № 567) и обязательны к применению. Исключением являются случаи осуществления закупок в соответствии с положением части 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1.5. Методических рекомендаций № 567). 

Согласно пункту 3.19. Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Согласно пункту 3.20.2. Рекомендаций совокупность значений, используемых в расчете, при определении НМЦК считается неоднородной, если коэффициент вариации цены превышает 33%.

30.03.2022 Отделением для обеспечения инвалидов в 2022 году электронными ручными видеоувеличителями было опубликовано извещение № 0239100000322000026 НМЦК 196 402,80 руб., цена за единицу 13 093,52 руб. На дату окончания приема заявок не поступило ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся. 

Отделением для обеспечения инвалидов в 2021 году электронными ручными видеоувеличителями был заключен государственный контракт с ООО «Азимут» от 29.11.2021 (реестровый № 1420700985721000278) по цене 16 036,50 руб. за штуку. 

Так как, с марта 2022 года в стране наблюдался рост цен, в том числе на технические средства реабилитации, изменить цену за единицу в сторону уменьшения не представлялось возможным. 

Согласно информации сайта Банка России (https://cbr.ru/analytics/dkp/dinamic/CPD 2022-12/ ) в целом за 2022 год инфляция составила 11,94%, что на 3,55% выше, чем в 2021 году. 

Основной вклад в увеличение годового показателя внес резкий рост цен в марте-апреле, в мае- декабре инфляция замедлялась. 

09.06.2022 Отделением было опубликовано извещение №0239100000322000072 НМЦК 233 505,60 руб., цена за единицу 15 567,04 руб. 

По данным ЕИС в сопредельных с Кемеровской областью - Кузбассом территориях в 2022 году Отделениями Фонда были заключены государственные контракты, среди которых цена 15 567,04 руб. по государственному контракту, заключенному Отделением, является самой низкой среди сопредельных территорий. 

Иного из материалов дела не следует. 

Отделение использовало метод определения начальной цены контракта, в соответствии с требованием Методических рекомендаций №567 и Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 № 1995-р. 

Согласно части 2 статьи 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. 

УФК по Кемеровской области-Кузбассу для расчета рыночной цены стоимости в нарушение пункта 3.19 Методических рекомендаций №567 использует два контракта одного поставщика (ООО "АЗИМУТ") с минимальной ценой за единицу 10 387,36 руб. (нельзя взять для расчета, так как нарушается пункт 3.20.2. Методических рекомендаций №567) и 12 101,07 руб. (стр. 69 Акта). 

Учитывая, имеющеюся на момент расчета в 2022 году Отделением НМЦК информацию в реестре контрактов, в расчет могли быть взяты контракты 2021 года двух поставщиков ООО «Круст» (4 контракта) и ООО «Азимут» (8 контрактов), и третьим для расчета был взят контракт 2020 года с ООО «Барус». 

Цена за единицу по контрактам ООО «Азимут», которую можно включить в расчет варьируется от 12 101,07 руб. до 27 033,33 руб. за единицу, среднее значение 16 581,68 руб. 

Отделением для расчета взят контракт ООО «Азимут» с ценой 14245,09 руб. (т.е. ниже средней). 

При таком расчете НМЦК цена за единицу составила 15 567,04 руб. 

Учитывая, что аукцион по цене за единицу 13 093,52 руб. не состоялся, учитывая заключенный Отделением в ноябре 2021 года контракт по цене за единицу 16 036,50 руб., а также учитывая повышение в целом рыночных цен, Отделением принято решение о размещении извещения с расчетом НМЦК за единицу 15 567,04 руб. 

Суд при указанных обстоятельствах обоснованно согласился с Фондом о том, что в данном случае соблюдается принцип экономности и результативности, предусмотренный статьями 34 и 162 Бюджетного кодекса РФ. 

Нарушения статей 34 и 162 Бюджетного кодекса отсутствуют. 

Таким образом, вывод УФК по Кемеровской области - Кузбассу о том, что контракт мог быть заключен исходя из расчета НМЦК по цене 14 852,37 руб. за единицу является предположением и фактически не подтверждается сложившейся рыночной ситуацией. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, или, что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. 

Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в акте выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП и в представлении от 27.12.2023 № 39-22-27/11- 10902 таких доказательств не представлено. 

 Вывод о завышении цены УФК обосновало в акте расчетом НМЦК, который составили проверяющие специалисты, произвольно взяв два минимальных ценовых предложения одного поставщика. Рассмотрев представленные Фондом письменные возражения, УФК приняло во внимание приведенный Фондом примерный расчет, в котором взяты цены по контрактам, в том числе, сопредельных территорий. 

В то же время, как верно отмечает суд, Фондом при закупке виде увеличителей по контракту № 499 в расчете НМЦК использованы данные контрактов, заключенных на территории Кемеровской области, что отвечало требованиям целесообразности и необходимости достижения результата закупки. 

При этом Фондом, как указывалось ранее, для определения НМЦК использован метод сопоставимых рыночных цен, предусмотренный Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, источники ценовой информации определены в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18.06.2017 № 1995-р. 

Цена по данной закупке является самой низкой среди контрактов, заключенных отделениями Фонда на сопредельных территориях в аналогичный период. 

Таким образом, контрольный орган не устанавливает нарушение Фондом каких-либо конкретных норм и предписаний, но делает вывод о завышении НМЦК по Контракту № 499 на 10 720,05 руб. Данный вывод УФК не основан ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах. Контрольный орган не представил доказательств того, что по предложенной им цене закупка оказалась бы результативной. 

На основании изложенного, представление УФК в части пункта первого представления обоснованно признано подлежащим недействительным.

УФК оспаривает решение суда в части признания недействительными пунктов 6 и 7 представления, которые касаются применения коэффициентов для перерасчета цен прошлых периодов при определении НМЦК.

Так, в акте выездной проверки от 01.11.2023 и в пунктах 6, 7 представления от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 указано, что в нарушение части 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ, пунктов 3, 9 Порядка определения начальной (максимально) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н, Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации: при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 06.12.2022 № 0239100000322000224 (ИКЗ221420700985742050100100180051722323) в результате применения повышающего коэффициента допущено завышение НМЦК от 27.12.2022 № 0239100000322000224/1095 на поставку впитывающих простыней (пеленок); при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 05.04.2023 № 0239100000123000104 (ИКЗ 231420701074042050100100770041722323) в результате применения повышающего коэффициента допущено завышение НМЦК по государственному контракту от 27.04.2023 № 0239100000123000104/302 на поставку абсорбирующего белья (пеленок).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в 2022 году Отделением для определения начальной (максимальной) цены контракта были размещены запросы цен на поставку инвалидам впитывающих простыней (пелёнок): №0239100000322000155 от 16.05.2022, №0239100000322000194 от 27.05.2022, №0239100000322000207 от 02.06.2022, №0239100000322000221 от 07.06.2022, №0239100000322000288 от 20.07.2022, №0239100000322000392 от 30.09.2022, №0239100000322000412 от 11.10.2022, №0239100000322000440 от 19.10.2022. 

Коммерческие предложения от потенциальных поставщиков на указанные запросы не поступали. 

Следовательно, у Отделения отсутствовала возможность произвести закупку впитывающих простыней (пелёнок). 

Отделением был опубликован запрос цен №0239100000322000297 от 29.07.2022, поступили коммерческие предложения и Отделением был направлен запрос в Фонд для согласования цены для закупки впитывающих простыней (пеленок) (исх. от 18.08.2022 № 01-04/09-4968), на который был получен ответ от 19.08.2022 № 02-09-11/11-03-24892 (вх. № 01-04/09-4968-отв1 от 22.08.2022) о невозможности согласовать закупку по указанным ценам.

Для обеспечения инвалидов в 2023 году впитывающими простынями (пеленками) Отделением 15.11.2022 был опубликован запрос цен №0239100000322000544, коммерческие предложения поступили. Отделением был направлен запрос в Фонд для согласования цены для закупки впитывающих простыней (пелёнок) (исх. от 23.11.2022 № 01-04/09-7090), на который был получен ответ от 12.12.2022 №02-09-11/11-03-36521 о невозможности согласовать закупку по указанным ценам.

С учетом изложенного, утверждение УФК в жалобе, о том, что Фондом не представлено никаких доказательств того, что им безрезультатно размещались запросы коммерческих предложений, - не соответствует действительности.

Согласно части 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий. 

Согласно пункту 3 Порядка № 450н начальная цена единицы медицинского изделия и (или) расходного материала и (или) услуги по техническому обслуживанию на период гарантийного срока эксплуатации медицинского изделия, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р. 

При осуществлении закупок технических средств реабилитации Отделение для расчета НМЦК использует Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2017 № 1995-р, которым установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются: реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 450н начальная цена единицы медицинского изделия устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены собранных заказчиком цен без учета НДС посредством использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частями 2-6 статьи 22 Закона №44-ФЗ. 

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона №44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Таким образом, возможность применения коэффициента предусмотрена пунктом 9 Порядка № 450н.

В Законе № 44-ФЗ не определены способы пересчета цен прошлых периодов, только Методические рекомендации № 567 в пункте 3.18 содержат порядок применения коэффициента для пересчета цен. 

Согласно пункту 3.18. Методических рекомендаций № 567 цены прошлых периодов, используемые в расчетах, могут быть приведены к текущему уровню цен путем применения коэффициента в соответствии с формулой указанной в настоящем пункте. 

Для расчета НМЦК для извещения № 0239100000322000224 от 06.12.2022 (контракт от 27.12.2022 №0239100000322000224/1095) и извещения№0239100000123000104 от 05.04.2023 (контракт от 27.04.2023 №0239100000123000104/302) Отделение использовало 2 коммерческих предложения и реестровую запись 1540602374521000263 - контракт от 21.09.2021). К ценам контракта с реестровой записью 1540602374521000263 применен коэффициент пересчета цены в соответствии с пунктом 3.18 Методических рекомендаций № 567. Без применения данного коэффициента коэффициент вариации превысил бы значение 33% (пункт 11 Порядка №450н) и необходимо бы было проводить дополнительные исследования ценовой информации. 

Однако, дополнительное исследование было невозможно в связи со следующим: при подготовке закупки для обеспечения инвалидов впитывающими простынями (пеленками) в 2023 году у Отделения отсутствовали законные основания использовать цены по действующим (неисполненным) контрактам по сопредельным территориям (пункт 1 части 18 статьи 22 Федерального закона № 44- ФЗ); использование поступивших коммерческих предложений не было одобрено вышестоящей организацией Фондом социального страхования Российской Федерации, так как формировалась завышенная цена по сравнению с действующими ценами по государственным контрактам в сопредельных территориях; использование реестровых записей по государственным контрактам, заключенным до марта 2022 года, также было нецелесообразно, так как цены за предыдущие периоды были значительно ниже и не могли конкурировать с текущим уровнем цен; для расчета не было возможности взять иные реестровые записи, так как по ним были неустойки (пени, штрафы) или контракты были заключены с поставщиками, предоставившими коммерческие предложения (п.1 части 18 статьи 22 закона № 44-ФЗ). 

Учитывая, что в 2022 году Отделением Фонда 8 раз безрезультатно размещались запросы коммерческих предложений на закупку изделий по названным контрактам, а коммерческие предложения от потенциальных поставщиков на указанные запросы не поступали, суд пришел к обоснованному выводу, что Фондом доказано отсутствие возможности произвести закупку впитывающих простыней (пелёнок) для обеспечения инвалидов изделиями без использования повышающих коэффициентов. 

При этом ошибочна позиция УФК о недопустимости применения Методических рекомендаций № 567, ввиду того, что в пункте 1.5 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что они не применяются в случаях осуществления закупок в соответствии с частью 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. 

Так, согласно части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Порядок №450н, а в п. 9 Порядка 450н имеется отсылка к части 4 статьи 22 Закона 44-ФЗ, которая в свою очередь позволяет применение повышающих коэффициентов. 

Соответственно, исходя из буквального содержания норм права, применение повышающих коэффициентов при осуществлении вышеназванных закупок допустимо. 

Кроме того, применение данных коэффициентов явилось для заказчика крайней вынужденной мерой, обусловленной невозможностью осуществить закупку по общим правилам. 

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, коллегия судей также полагает выводы УФК, указанные в пунктах 6, 7 представления от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 УФК по Кемеровской области - Кузбассу, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в акте выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП, в части нарушения заказчиком части 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ, Распоряжения №1995-р, Приказа №450-н в части завышения НМКЦ по государственному контракту от 27.12.2022 №0239100000322000224/1095, в части завышения НМЦК по государственному контракту от 27.04.2023г. №0239100000123000104/302, необоснованными и незаконными.

 Ссылка УФК на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

 С учетом изложенного, оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2024 по делу № А27-3731/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Кузбассу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3