АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-168643/23-122-1357

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУСВЕЛДИНГ" (674159,  ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, КАЛАРСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ЧАРА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  750601001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УРЕНГОЙСТРОЙСЕРВИС" (629305, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР.,  ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.,  ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 16, КОМ. 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001)  

о взыскании задолженности в размере 7 976 644 руб. 51 коп.,  при участии:  

от истца – ФИО2(дов. от 30.05.2023г., диплом) 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК РУСВЕЛДИНГ» (далее –  Истец, ООО «СК РУСВЕЛДИНГ», общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «УРЕНГОЙСТРОЙСЕРВИС» (далее – Ответчик, должник) с требованием о  взыскании с Ответчика задолженности по договору № ВОУ-УЖО/5 от 01.01.2022  возмездного оказания услуг в размере 7 976 644 (Семь миллионов девятьсот  семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 51 копейка.  

Заявленные требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых  на себя обязательств по названному договору, поскольку оказанные в рамках  названного договора Истцом услуги Ответчиком оплачены не были, в связи с чем у  должника образовалась задолженность в обозначенной сумме.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на  доказанный факт допущенной Ответчиком просрочки оплаты оказанных должнику  услуг, что, по мнению Истца, обусловило возникновение у него правовых и  фактических оснований требовать взыскания с Ответчика суммы основного долга за  допущенную просрочку оплаты задолженности. При указанных обстоятельствах,  представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности  заявленного требования и, как следствие, просила суд о его удовлетворении.  

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился,  правовую позицию по спору не представил, доводов и требований истца не  опроверг.  

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание  представителей Истца и Ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд считает требования Истца правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком  заключен договор № ВОУ-УЖО/5 от 01.01.2022 возмездного оказания услуг (далее  

- Договор), по которому Исполнитель принял на себя обязательства предоставлять  персоналу Заказчика следующие услуг на условиях, предусмотренных Договором:  услуги по организации временного проживания; услуги по организации питания;  услуги по организации доставки персонала (п. 1.1. Договора).  

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что в соответствии с  п. 1.1. Договора Исполнитель оказал услуги на сумму 16 840 216,37 рублей, в т.ч.  НДС 20 %, из которых Заказчик оплатил 8 863 571,86 рублей, включая НДС 20 %.  

Как указывает в настоящем случае истец, задолженность Заказчика перед  Исполнителем за оказанные услуги составляет 7 976 644,51 рублей, в т.ч. НДС 20  %. Общая сумма оказанных услуг по Договору (16 840 216, 37 рублей)  подтверждается следующими документами (приложение № 2), подписанными  Сторонами:  

- актом № 52 от 24.03.2022 на сумму 433 962, 73 руб., - актом № 113 от 31.03.2022 на сумму 953 530, 01 руб., - актом № 161 от 30.04.2022 на сумму 1 092 132, 44 руб., - актом № 240 от 31.05.2022 на сумму 1 929 211, 70 руб., - актом № 538 от 30.06.2022 на сумму 2 097 921, 74 руб., - актом № 605 от 31.07.2022 на сумму 2 341 228, 62 руб., - актом № 661 от 31.08.2022 на сумму 2 351 586, 53 руб., - актом № 766 от 30.09.2022 на сумму 2 259 598, 42 руб., - актом № 927 от 31.12.2022 на сумму 3 381 044, 18 руб. 

 Согласно представленному в настоящем случае Истцом расчету  задолженности ее размер в настоящем случае составляет 7 976 644,51 рублей, что  обусловило в настоящем случае направление Истцом в адрес Ответчика претензии  за исх. № 1245/23 от 16.05.2023 с требованием о погашении возникшей  задолженности по Договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о  соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном  порядке урегулирования возникшего спора.  

 Между тем, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся  задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за  защитой своих нарушенных прав и законных интересов.  

 Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией  Истца, при этом исходит из следующего.  

 Так, из материалов дела в настоящем случае явствует, что между Истцом и  Ответчиком заключен в настоящем случае договор № ВОУ-УЖО/5 от 01.01.2022  возмездного оказания услуг, в рамках которого Истцом Ответчику оказаны услуги  на общую сумму 16 840 216, 37 рублей, в то время как оплачены названные услуги  лишь на сумму 8 863 571,86 рублей, что обусловило возникновение у Ответчика  задолженности в размере 7 976 644,51 рублей.  

 Факт оказания истцом Ответчику названных услуг подтверждается  представленными в материалы дела актами оказанных услуг и не оспаривается в  настоящем случае Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  9далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310  ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

 Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы  применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных,  аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,  туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по  

договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53  настоящего Кодекса.  

 В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В то же время, доказательства оплаты образовавшейся задолженности  Ответчиком не представлено, равно как и не представлена правовая позиция  Ответчика по рассматриваемому спору.  

 На основании изложенного, суд признает заявленное ООО «СК  РУСВЕЛДИНГ» требование о взыскании задолженности в размере 7 976 644 (семь  миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 51 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам  ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика в размере.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРЕНГОЙСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "СК  РУСВЕЛДИНГ" задолженность по договору № ВОУ-УЖО/5 от 01.01.2022 г. в  размере 7 976 644 (семь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот  сорок четыре) рубля 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 62  883 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая