АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19621/18

20 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного  общества «Батайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области начальнику  Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного  экологического надзора старшему государственному инспектору Ростовской области в  области охраны окружающей среды ФИО2  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 29.01.2018 ФИО3; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.02.2018 ФИО4; 

установил:

открытое акционерное общество «Батайское» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд ростовской области к Министерству природных ресурсов  и экологии Ростовской области начальнику Ростовского межрайонного отдела управления  регионального государственного экологического надзора старшему государственному  инспектору Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением признании незаконным и отмене  постановления от 29.05.2018 № 238/28.РО.7/786/300-ГК/ПР/2018 в части назначения  административного штрафа, превышающего 100 000 руб.  

Лица, участвующие в деле возражений против перехода в судебное заседание не  представили.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание 18.07.2018 в 09 часов 35  минут и открыл судебное заседание.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих  в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.  

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства природных  ресурсов и экологии Ростовской области от 17.04.2018 № 300-ГК проведена плановая  выездная проверка открытого акционерного общества «Батайское» на предмет  соблюдения условий пользования недрами, предусмотренных лицензиями РСТ 02888 ВЭ,  

РСТ 02889 ВЭ, РСТ 02992 ВЭ на право добычи подземных вод для технологического  обеспечения водой объекта сельского хозяйства.  

Открытому акционерному обществу «Батайское» предоставлено право  пользований недрами для добычи подземных вод для технологического обеспечения  водой объекта сельского хозяйства на следующих участках: участок недр Койсуговский, 3  в 4,6 км к СВ от п. Суходольск, Азовский район РСТ 02888 ВЭ; участок Койсуговский, 2 в  5,8 км к СВ от п. Суходольск, Азовский район РСТ 02889 ВЭ; Участок недр  Пятихатовский 4 в 16 км к ЮЮВ от г. Батайска Азовский район, РСТ 02992 ВЭ.  

В ходе плановой проверки выявлены следующие нарушения условий пользования  недрами:  

1. Не обеспечена подготовка и составление проекта разведки подземных вод и его  согласование с Распорядителем недр по лицензиям РСТ 02888 ВЭ, РСТ 02889 ВЭ, РСТ  02992 ВЭ (п. 3.2 условий пользования недрами).  

2. Не обеспечено проведение разведки подземных вод и представление  геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу по лицензиям  РСТ 02888 ВЭ, РСТ 02889 ВЭ, РСТ 02992 ВЭ (п. 3.3 условий пользования недрами).  

3. Устья скважин не оборудованы устройствами для замеров уровней подземных  вод, что является нарушением п. 4.1 условий пользования недрами к лицензии РСТ 02888  ВЭ, РСТ 02889 ВЭ, РСТ 02992 ВЭ.  

4. Отсутствует согласованная с Распорядителем недр и ДБВУ «Схема систем  водопотребления и водоотведения», что является нарушением п. 4.3 условий пользования  недрами к лицензии РСТ 02888 ВЭ, РСТ 02889 ВЭ, РСТ 02992 ВЭ.  

5. Отсутствует согласованная программа мониторинга подземных вод, данные  мониторинга не направляются Распорядителю недр и ФГУ «ТФГИ по ЮФО», что  является нарушением пп. 4.4, 7.2, 7.3 условий пользования недрами к лицензии РСТ 02888  ВЭ, РСТ 02889 ВЭ, РСТ 02992 ВЭ.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.05.2018 № 90/300- ГК/28.РО.7.  

21.05.2018 по факту выявленных нарушений государственным инспектором  Ростовской области в области охраны окружающей среды составлен протокол в  отношении общества по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской  области от 29.05.2018 N 238/28.РО.7/786/300-ГК/ПР/2018 общество привлечено к  административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением  условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на  

должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от  трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,  составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на  пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке  технического проекта.  

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1  "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим  право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в  соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении  владельцем заранее оговоренных условий.  

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан  обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе  продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами  права, суд признает, что в данном случае обществу правомерно вменено пользование  недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами,  что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3  Кодекса.  

Наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения  подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, суд  считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа  ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации  от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за  собой избыточного использования административного принуждения, примененное  наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения,  степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы  надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение  привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью  индивидуализации административной ответственности.  

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда  Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит  учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и  форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица,  совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим  последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7  части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства  должны быть оценены в совокупности.  

Из представленных заявителем отчетов о финансовых результатах за 2017 год, за 1  квартал 2018 года следует, что деятельность общества в указанных периодах является  убыточной. Вместе с тем открытое акционерное общество «Батайское» относится к  градоформирующим предприятиям.  

Принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность  обстоятельствах, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а также с целью реализации требований  индивидуализации административной ответственности и административного наказания,  соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд пришел к  выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер  административного штрафа, снизить подлежащий взысканию административный штраф  до 150 000 рублей.  

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  от 29.05.2018 № 238/28.РО.7/786/300-ГК/ПР/2018 о привлечении открытого акционерного  общества «Батайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части  установленной санкции в виде штрафа в размере 300000 руб. Снизить размер санкции до  150000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова