АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4966/2019

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.02.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРМАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.12.2010)

о взыскании суммы долга по договору № 20170925/1 от 25 сентября 2017 года в размере 5 151 479 рублей,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018 сроком на 1 год.

установил:

закрытое акционерное общество "Компания "КВИНТА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРМАДА" о взыскании суммы долга по договору № 20170925/1 от 25 сентября 2017 года в размере 5 151 479 рублей,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СК «Армада» (далее – Отправитель») и ЗАО «Компания «Квинта» (далее – «Перевозчик») заключен договор №20170925/1 от 25.09.2017, согласно в 1.1 которого, «Отправитель» обязуется передать и оплатить, а «Перевозчик» обязуется принять, произвести расчет сюрвейера, доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - «Получатель»).

Согласно п.2.5 договора стоимость перевозки и других работ за груз, перечисленный в п.2.3. - согласно тарифов, действующих в ЗАО «Компании «Квинта», указанных в приложениях № 1, №2, №3. Въезд грузового автомобиля на причал в порту Владивосток или порту Козьмино - 1300-00 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за один грузовой автомобиль. Оплата производится «Отправителем» безналичным платежом, в рублях, на основании счета «Перевозчика», путем перечисления денежных средств на счет «Перевозчика», 100% до начала погрузки. «Перевозчик» на своем усмотрении имеет право погрузить груз без предварительной оплаты, в случае неоплаты в течении 3-х банковских дней после погрузки груза на борт судна, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

 «Перевозчик» вправе не выдавать и не выгружать груз «Получателю» до полного погашения задолженности «Отправителя» перед «Перевозчиком», вынужденные издержки, связанные с простоем судна в ожидании оплаты будут оплачиваться «Отправителем» из расчета 6000-00 (шесть тысяч) рублен 00 копеек, в том числе НДС 1S% за один час простоя судна (п. 2.5.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2018 по 20.07.2018 в соответствии с условиями договора истцом направлены ответчику счета, акты выполненных работ за предоставленные услуги, коносаменты: от 14.03.2018 счет №55, акт №58, коносамент №18 на сумму 610 438 рублей, от 16.04.2018 счет №95, акт №93, коносамент №2 от 11.04.208 на сумму 13 314 рублей 97 копеек, от 04.06.2018 счет №147,акт №145 на сумму 401 908 рублей, от 15.06.2018 счет №162, акт №162, коносамент №16 от 13.06.2018 на сумму 8 344 рублей, от 03.07.2018 счет №192, акт №192, коносамент №2 от12.06.2018 на сумму 3 500 000 рублей, от 09.07.2018 счет №195, акт №195 на сумму 263 554 рублей, от 09.7.2018 счет №197, акт №197 на сумму 56 276 рублей, от 09.07.2018 счет №200, акт №200 на сумму 42 000 рублей, от 20.07.2018 счет №220, акт №220 на сумму 126 172 рубля, от 20.07.2018 счет №229, акт №228 на сумму 55 500 рублей, а всего на общую сумму 5 151 479 рублей.

В связи с неоплатой истец направил в адрес ответчика претензию №278 от 09.06.2018 с требованием погасить задолженность в размере 1 107 977 рублей в срок до 10.07.2018.

29.08.2018 истец направил ответчику претензию №362 с требованием погасить задолженность в размере 5 151 479 рублей в срок до 15.09.2018.

Поскольку обе претензии остались без ответа и удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

При этом наличие и содержание договора морской перевозки подтверждаются чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 142 КТМ РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика были оказаны услуги перевозки груза морским транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела морскими коносаментами.

По факту оказания услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета, а также по почте направлены акты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми накладными и описью оригиналов документов, отправленных ОО СК «Армада».

В нарушение статьи 65 АПК РФ со стороны ответчика,  доказательства оплаты оказанных услуг морской перевозки не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий спорного договора, а также требований статьи 785 ГК РФ, ответчик не произвел оплату в полном размере; наличие задолженности в размере 5 151 149 рублей, подтвержденной материалами дела, ответчик не оспорил. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРМАДА" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" 5 151 479 рублей задолженности, 48 757 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.