ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-11412/2023

08.10.2024

20АП-4512/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Девониной И.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Почта России») на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2024 по делу № А09-11412/2023 (судья Черняков А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления АО «Почта России» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 15 339 руб. 15 коп.,

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 20.11.1991, место рождения: г. Брянск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к производству.

Решением суда от 04.02.2024 (резолютивная часть объявлена 29.01.2024) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.02.2024.

АО «Почта России» 14.05.2024 (заявление подано в суд 13.05.2024 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 15 339 руб. 15 коп., в том числе основной долг в сумме 9 225 руб. 75 коп., неустойка в сумме 6 113 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.05.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.06.2024 требования АО «Почта России» в сумме 15 339 руб. 15 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Почта России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о включении требований АО «Почта России» в реестр требований кредиторов.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований. Указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим в адрес кредитора не направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

От АО «Почта России» в суд апелляционной инстанции 23.09.2024 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов и дела установлено судом первой инстанции, между АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области (исполнитель) и индивидуальнгым предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор от 31.03.2021 № 32200878 на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции, по условиям пункта 2.1 которого должник поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг.

В соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 договора должник принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставляемые услуги по тарифам, действующим на дату приема почтовых отправлений, производить оплату за досыл регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно пункту 4.1 договора порядок оплаты за услуги почтовой связи и дополнительные услуги или продукты – авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи /дополнительные услуги., подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями, по тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений. Оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS РТ, почтовых отправлений «Посылка легкий возврат» осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год, а в части расчетов – до их полного завершения в соответствии со сроками, указанными в договоре. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.02.2024, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения 09.11.2023.

АО «Почта России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

На основании акта № 009029у00004501 от 31.03.2022 ФИО1 выставлен счет на оплату № 009029у00004501 от 31.03.2022, счет-фактура № Т033100574/009029 от 31.03.2022 на сумму 11 883 руб. 31 коп. (март 2022 года).

На основании акта № 009029у00006154 от 30.04.2022 ФИО1 выставлен счет на оплату № 009029у00006154 от 30.04.2022, счет-фактура № Т043000570/009029 от 30.04.2022 на сумму 2 405 руб. 92 коп (апрель 2022 года).

На основании акта № 009029у00007615 от 31.05.2022 ФИО1 выставлен счет на оплату № 009029у00007615 от 31.05.2022, счет-фактура № Т053100563/009029 от 31.05.2022 на сумму 525 руб. 75 коп. (май 2022 года).

В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств должник оплату оказанных услуг произвел частично: платежное поручение № 99 от 20.06.2022 на сумму 4 289 руб. 23 коп.; платежное поручение №113 от 01.09.2022 на сумму 1 000 руб.

Кредитором представлен расчет задолженности, согласно которому сумма неоплаченной задолженности за период с марта 2022 года по май 2022 года составила: 14 814 руб. 98 коп. – 5 289 руб. 23 коп. = 9 525 руб.75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг кредитором на основании пункта 5.3.2 договора от 31.03.2021 № 32200878 начислена неустойка за период с 18.04.2022 по 28.01.2024 в сумме 6 113 руб. 40 коп. (из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

Расчет задолженности и неустойки, представленный АО «Почта России», участвующими в деле лицами не оспорен.

Доказательства исполнения должником обязательств перед АО «Почта России» в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные требования в сумме 15 339 руб. 15 коп.

Заявителем жалобы и другими участвующими в деле лицами не заявлены возражения против указанных выводов суда первой инстанции.

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.02.2024№ 13602916, в газете «Коммерсантъ» – 10.02.2024 №25(7715) (номер объявления 77235948841). Реестр требований кредиторов закрыт 10.04.2024.

Настоящее заявление кредитором подано в суд 13.05.2024 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 3-4). В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал, что финансовым управляющим не уведомил АО «Почта России» о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве в порядке абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника не было рассмотрено.

Рассмотрев заявленное кредитором ходатайство, оценив приведенные в нем доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Осведомленность о введении процедуры банкротства должника презюмируется фактом своевременной публикации юридически значимого сообщения назначенным в процедуре арбитражным управляющим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 25 Постановления № 45 разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», а также в ЕФРСБ. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Как указано ранее, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.02.2024 № 13602916, в газете «Коммерсантъ» – 10.02.2024 № 25(7715) (номер объявления 77235948841).

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 10.04.2024.

Настоящее заявление кредитором подано в суд 13.05.2024 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность в судебном порядке не была взыскана; спорная задолженность основана на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции от 31.03.2021 № 32200878 по оплате оказанных услуг за март – май 2022 года, т.е. возникла до введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (решение суда от 04.02.2024) и, соответственно, ранее состоявшихся названных публикаций о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» считается извещенным о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также о номере рассматриваемого судом дела о банкротстве по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании – газете «Коммерсант» (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» не должна была вызывать у кредитора затруднений.

АО «Почта Банк», являясь профессиональным участником рынка, располагая сведениями о ненадлежащем исполнении должником обязанностей по кредитному договору, должен был отслеживать информацию о возможном банкротстве должника.

Действуя добросовестно и разумно, кредитор имел объективную возможность получить информацию о должнике и предъявить требование для включения в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет заявленное АО «Почта Банк» ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал требования АО «Почта Банк» заявленными с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доказательств невозможности своевременной подачи кредитором заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника при должном поведении, отвечающем условиям гражданского оборота, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел к принятию неверного судебного акта и не опровергает установленные по спору обстоятельства.

Несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных фактических обстоятельств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2024 по делу № А09-11412/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова