Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83871/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление (исковое заявление) ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "Исток"   в пользу ПАО «Мосэнергосбыт»:

-           1373519,30 руб. задолженности;

-           253774,63 руб. законной неустойки;

-           законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2017 по   день фактической оплаты задолженности;

- 27610,00 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (далее – ответчик) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "Исток" в пользу ПАО «Мосэнергосбыт»:

- 1373519,30 руб. задолженности;

- 253774,63 руб. законной неустойки;

- законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2017 по   день фактической оплаты задолженности;

- 27610,00 руб. расходов по оплате госпошлины

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Истец в предварительное судебное заседание явился, представил ходатайство об уточнении иска, иск поддержал в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Суд в соответствии со 49 АПК РФ принял уточнения иска в представленной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2015 между ПАО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ООО "ИСТОК" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 85514707, по условиям которого истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию, в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что истцом в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1668519,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 295000 руб.

Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1373519,30, который подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ООО "ИСТОК" были нарушены сроки оплаты потребленной электроэнергии, ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" начислило неустойку, с учетом уточнения, в размере 253774,63 руб., рассчитанную за период с 18.12.2017 по 29.11.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности начиная с 30.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При этом с учетом общей суммы взыскания с ООО "Исток" подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 1663 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Исток"   в пользу ПАО «Мосэнергосбыт»:

- 1373519,30 руб. задолженности;

- 253774,63 руб. законной неустойки;

- законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2017 по   день фактической оплаты задолженности;

- 27610,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Исток"  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 1663 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья

                          Т.Ш. Кулматов