Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100365/2025

09 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

судьи Дороховой Н.Н.,

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТНОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТНОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 37 977 653 руб. задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение задолженности, представил платежные поручения.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, внес частичную оплату долга на 3 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор № 190 от 07.907.2020 на выполнение субподрядных работ по государственному контракту № 1-2030ФАИП от 07.072020.

Субподрядчик работы выполнил по Договору, что подтверждается актами выполненных работ.

По расчету истца размер задолженности за выполненные работы на момент подачи иска составляет 37 977 653 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТНОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" 34 977 653 руб., 181 433 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТНОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" из федерального бюджета 423 343 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.