АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13591/2019

25 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ИП ФИО2 (с учетом произведенного правопреемства) к  индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (ОГРНИП  312644025500010, ИНН 

<

***>, с. М. Мелик Балашовского района Саратовской области) 

о взыскании задолженности (с учетом уточнений)  в размере 315 600 руб. по договору поставки 430 от 04.04.2016, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 16.10.2016 по 04.06.2019 в размере 466172,87 руб. по договору  поставки №359 от21.02.2017 в размере 320431 руб, неустойки за период с 16.10.2017 по 04.06.2019 в размере 1447168,76 руб.. расходов по оплате государственной пошлины.

При участии:

от истца –ФИО4 по доверенности.

от ответчика –  ФИО5, по доверенности от 14.06.2019 сроком на один год.

У С Т А Н О В И Л:

В  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ИП ФИО2 (с учетом произведенного правопреемства) к  индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (ОГРНИП  312644025500010, ИНН 

<

***>, с. М. Мелик Балашовского района Саратовской области) о взыскании задолженности (с учетом уточнений)  в размере 315 600 руб. по договору поставки 430 от 04.04.2016, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 16.10.2016 по 04.06.2019 в размере 466172,87 руб. по договору  поставки №359 от21.02.2017 в размере 320431 руб, неустойки за период с 16.10.2017 по 04.06.2019 в размере 1447168,76 руб.. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом данные уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны явились в судебное заседание, представили свои позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, произведена процессуальная замена истца определением от 02.09.2019 с ООО «БАС» на ИП ФИО2

Установлено, что между ООО «БАС» и ИП Главой КФХ ФИО3 заключены договор поставки №430 от 04.04.2016 и договор №359 от 21.02.2017.

Суд, оценив представленные договоры, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором поставки 430 от 04.04.2016 в сроки, обозначенные договором, Поставщик (ООО «БАС» обязуется передать в собственность Покупателя (ИП Глава КФХ ФИО6) посевной материал, агрохимию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар. Ассортимент, сроки поставки, оплаты, стоимость указаны в Приложениях к договору. (№1).

Так, согласно Приложению №1 к договору условия отсрочки оплаты установлены до 15.10.2016, срок поставки –до 15.04.2016.

Срок действия договора- до момента надлежащего выполнения условий договора сторонами.

По данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

По договору 359 от 21.02.2017 предмет аналогичный в сроки, обозначенные договором, Поставщик (ООО «БАС» обязуется передать в собственность Покупателя (ИП Глава КФХ ФИО6) посевной материал, агрохимию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар. Ассортимент, сроки поставки, оплаты, стоимость указаны в Приложениях к договору. (№1). 

Согласно пункту 5.4 договора 359 в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы долга (без ограничений).

Срок действия договора 359 - до момента надлежащего выполнения условий договора сторонами.

Срок поставки – до 20.05.2017, оплата –до 15.10.2017.

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены товарные накладные, платежные поручения о частичной оплаты задолженности.

Суд признает суммы задолженности по двум договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 2 Договора.

Таким образом, представленные договоры поставки №№ 430 и 359 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной в графе "Груз принял", содержащей печать и подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Товарные- накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам поставки выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, срок оплаты в договоре сторонами не определен.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары с учетом частичной оплаты составляет по договору 430 от 04.04.2016 315600 руб., по договору 359 от 21.02.2017 – 320431 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований по сумме основного долга не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основной задолженности по договорам поставки, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов из расчета по спорному договору поставки 430, с учетом принятых уточнений, за период с 16.10.2016 г. по 04.06. 2019 г. в размере 466172,87 руб., исходя из задолженности по договору в сумме 2575329 руб., расчет произведен с учетом статьи 395 ГК РФ.

Согласно нормы пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016) случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора сторонами ответственность в случае просрочки оплаты поставки не предусмотрена.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При указанных обстоятельствах, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 466172,87 руб, за период с 16.10.2016 г. по 04.06.2019 г. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, исходя из ст. 190-193 Гражданского кодекса РФ. Судом сделан самостоятельный расчет с переносом выходных дней на первый рабочий день. Сумма процентов составила 464765,59 за период с 18.10.2016 по 04.06.2019.

Кроме того, ответчиком заявлены письменные возражения в отзыве относительно просрочки поставки некоторых видов товара, в результате чего, по его мнению, данные обстоятельства влияют на сумму неустойки, просит вычесть из расчета процентов данную сумму. Суд отклоняет довод ответчика, ввиду того, что оплата производилась им по договору с отсрочкой платежа, договором №430 не установлена ответственность за неисполнение в срок поставки товара, кроме того, заключая данный договор предприниматель в соответствии с действующим законодательством по общему правилу несет риск предпринимательской деятельности, убытки ответчиком не доказаны, экспертиза не производилась в отношении спорного урожая, на который ссылается в возражениях ответчик.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 464765,59 руб.

Кроме того, истцом заявлена договорная неустойки по договору 359. Ответчик производит расчет по данному договору по ст. 395 ГК РФ, что является неправомерным.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным ввиду несоблюдения истцом ст. 190-193 ГК РФ. Судом сделан самостоятельный расчет с учетом снижения договорного процента по инициативе истца до 0,1%  (договором предусмотрен – 0,5%). Сумма, подлежащая ко взысканию с учетом названных обстоятельств и частичного погашения долга составляет на момент рассмотрения спора – 1443558, 06 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору поставки № 430 от 04.04.2016г. в размере 315 600,00 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 18.10.2016 по 04.06.2019 в размере 464 765,59 руб.; задолженность по Договору поставки № 359 от 21.02.2017 года в размере 320 431,00 руб, неустойку за период с 17.10.2017 по 04.06.2019 в размере 1443558,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22083 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                      Е.В. Михайлова