19190/2023-148999(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14189/2023 

г.Нижний Новгород 22 августа 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения «16» августа 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме «22» августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-344), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Пегас-Регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

о взыскании неустойки, 

при участии представителей (до перерывов) от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Пегас- Регион» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭК» о взыскании 13406236 руб. неустойки с  02.10.2022 по 28.07.2023, начисленной ввиду просрочки оплаты по договору изготовления и  поставки продукции от 08.07.2021 № 07/21-РТЭК (с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор  изготовления и поставки продукции от 08.07.2021 № 07/21-РТЭК. Во исполнение договора  поставщик передал покупателю согласованный товар, который ответчиком своевременно не  оплачен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебных заседаниях 02.08.2023, 09.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. После перерывов  рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующее.  

Как видно из материалов дела, между ООО "ТПК ПЕГАС-РЕГИОН" (поставщиком) и ООО  "РУСТЭК" (покупателем) заключен договор изготовления и поставки продукции от 08.07.2021   № 07/21-РТЭК (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и  поставить продукцию в соответствии с представленной покупателем технической документацией,  а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке,  предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент продукции, количество, сроки  поставки. способ доставки, а также иная информация, которая в силу закона или договора является  существенной, предусмотрена договором или соответствующей спецификацией.  

Согласно пункту 3.1. договора поставщик обязуется сформировать спецификацию на  основании заявки покупателя в срок, не превышающий пяти дней с момента получения заявки,  осуществить поставку продукции в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1).  

Поставщик обязан посредством факсимильных средств связи уведомить покупателя о  готовности к отгрузке продукции. В течение трех дней с момента получения уведомления  покупатель обязан уведомить поставщика посредством факсимильной связи о готовности принять  продукцию. В случае не уведомления отгрузка будет приостановлена до момента получения  необходимых сведений (пункт 3.4.договора).  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции более чем на три рабочих дня  поставщик может потребовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 100% от неоплаченной  суммы (пункт 6.2 договора).  

В случае нарушения сроков поставки продукции более, чем на три рабочих дня покупатель  может потребовать от поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости н6еотгруженной  продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 100% от стоимости  недопоставленной продукции (пункт 6.3. договора).  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу итоговым  судебным актом от 11.08.2022 по делу № А43-3670/2022 взыскал с общества с ограниченной  ответственностью "РУСТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Пегас-Регион" 16 251 500 руб. долга, 2 845 264 руб. неустойки, а также  110 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Вместе с тем, ответчик оплату задолженности своевременно не произвел, в связи с чем  истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний  обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Расчет неустойки в данной сумме судом проверен и принят. 

ООО "РУСТЭК" заявлено ходатайства о снижении заявленной суммы неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев данные ходатайства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер  

неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на  реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у  суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен  установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения  должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения  имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного  характера за нарушение договорных обязательств.  

 Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме.  

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о  возможности такого снижения.  

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате указанного правонарушения, суд считает размер искомых неустоек явно  несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.  

С учетом изложенного, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд снижает размер неустойки до 2819499 руб. 49 коп., исходя из расчета 0,1% в день  от суммы неисполненного обязательства (с учетом произведенных оплат задолженности).  

В остальной части следует отказать. Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТЭК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания Пегас-Регион» 2819499 руб. 49 коп. неустойки, а также 90031 руб. расходов по  государственной пошлине.  

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной  ответственностью «Торгово-промышленная компания Пегас-Регион» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3456 руб., оплаченную по  платежному поручению № 182 от 28.07.2023.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение  месяца с момента принятия решения.  

Судья  С.Ю. Щукин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 6:01:00

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич