Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 05. 2017 года.                                            Дело № А40-242898/16-43-2258

Резолютивная часть решения объявлена 11. 05. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 05. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " Мехколонна № 12 " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Энергомашвин " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 455 868 руб. 34 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 10.05.2017 г.; от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 13 455 868 руб. 34 коп. – долга, на основании статей  309, 310, 706, 747 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор субподряда №1/09 от 04.09.2014 года на сумму 62 698 627,00 руб., согласно которому (п.1.1.) Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные работы по: «Реконструкция двухцепного участка ВЛ 220 кВ Прокат-1,2 (в пролетах опор №60-63), Прокат-3,4 (в пролетах опор №17-18).», а Подрядчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г., подтвердили факт выполненияистцом работ на сумму 13 455 868,34 руб.,  оформив  их актами  о  приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1- от 29.01.2016 г., № 2- от 29.01.2016 г. на сумму 13 455 868,34 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2- от 29.01.2016 г.

Между тем,  оплата выполненных работ не произведена. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по Договору ответчик истцу не направлял.

Согласно п. 2.2. договора оплата объема работ, выполненных субподрядчиком за отчетный месяц , производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика указанный в договоре, после подписания им акта приемки выполненных работ, на основании подписанных сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и представленного Субподрядчиком счета-фактуры.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненной истцом работы до 20.09.2016 года не произвел, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия за №094 от 29 сентября 2016 г., которую ООО "Энергомашвин" оставило без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 13 455 868 руб. 34 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 160, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Энергомашвин " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ОАО " Мехколонна № 12 " (ОГРН 

<

***>) 13 455 868 руб. 34 коп. – долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 90 279 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов