ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61710/2022

27 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3056/2023)  ЗАО "МЕТАЛЛОН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-61710/2022 (судья Сергеева О. Н.), принятое

 

по иску АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД"

к  ЗАО "МЕТАЛЛОН"

 

о взыскании денежных средств, расторжении договоров  

 

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» (далее - АО «Балтийский завод», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Металлон» (далее – АО  «Металлон», ответчик) о взыскании 30 000 руб. неустойки по договору от 06.08.2020 № 109/5/Р-1593-2020, 91 000 руб. неустойки по договору от 18.05.2021 № 109/5/Р-943-2020, 73 000 руб. неустойки по договору от 21.07.2020 № 109/5/Р-1278-2020; расторжении договоров от 06.08.2020 № 109/5/Р-1593-2020, от 18.05.2021 № 109/5/Р-943-202, от 21.07.2020 № 109/5/Р-1278-2020.

Решением суда от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, АО  «Металлон» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд первый инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что истец имел неисполненное встречное обязательство перед ответчиком по оплате ранее поставленного товара, что и послужило основанием приостановления исполнения ответчиком обязанности поставить товар истцу, о чем последний был проинформирован.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

АО  «Металлон» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Балтийский завод» (Покупатель) и акционерное общество «Металлон» (Поставщик) заключили договор от 06.08.2020 № 109/5/Р-1593-2020 (далее – Договор 1593). 

Поставщик обязался поставить Покупателю медь фосфористую МФ9 ГОСТ 4515-81, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1). 

Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, условия и срок поставки, единицы и способ измерения товара и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.2 Договора 1593). 

В Спецификации № 1 от 06.08.2020 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 600 000 руб. в срок не более 15 календарных дней с даты подписания Договора и Спецификации сторонами на склад Покупателя силами и за счет Поставщика. 

Таким образом, конечный срок поставки товара по Договору 1593 - 21.08.2020. 

По состоянию на 12.05.2022 товар не поставлен, просрочка составляет 629 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 9.3. Договора 1593 по письменному требованию Покупателя Поставщик, при нарушении конечного срока поставки, выплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости Товара. 

Покупатель начислил Поставщику пени за нарушение сроков поставки товара за период с 22.08.2020 по 12.05.2022 с учетом установленного ограничения в размере 30 000 руб. 

Покупатель направил в адрес Поставщика письма от 14.02.2022 №201-19/267 и от 17.03.2022 №201-19/2906 с требованиями об уплате неустойки. Требование АО «Металлон» удовлетворено не было. 

Также между сторонами заключен договор поставки от 18.05.2021 № 109/5/Р-943- 2020 (далее – Договор 943). 

Поставщик обязался поставить Покупателю цинк ЦВ ГОСТ 3640-94, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1). Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, условия и срок поставки, единицы и способ измерения товара и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.2 Договора 943). 

В Спецификации № 1 от 18.05.2021 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 1 820 000 руб. в срок не более 15 календарных дней с даты заключения договора сторонами на склад Покупателя силами и за счет Поставщика. Таким образом, конечный срок поставки товара по Договору 943 - 02.06.2021. 

По состоянию на 12.05.2022 товар не поставлен, просрочка составляет 341 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 9.3. Договора по письменному требованию Покупателя Поставщик, при нарушении конечного срока поставки, выплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости Товара. 

Покупатель начислил Поставщику пени за нарушение сроков поставки товара за период с 03.06.2021 по 12.05.2022 с учетом установленного ограничения в размере 91 000 руб. 

Покупатель направил в адрес Поставщика письма от 20.07.2021 №109/7418, от 14.09.2021 №109/9476 и от 17.03.2022 №201-19/2904 с требованиями об уплате неустойки. 

Требование АО «Металлон» удовлетворено не было. 

Так же между сторонами заключен договор поставки от 21.07.2020 №109/5/Р-1278-2020 (далее – Договор 1278) о поставке Олова 01 пч ГОСТ 860-75. 

В соответствии со спецификацией №1 к договору срок поставки товара - 15 календарных дней с даты подписания Договора и Спецификации обеими Сторонами. 

Таким образом, конечный срок поставки товара по договору 05.08.2020. 

По состоянию на 12.05.2022 товар не поставлен.  Просрочка составляет 645 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 9.3. Договора по письменному требованию Покупателя Поставщик, при нарушении конечного срока поставки, выплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости Товара. 

Таким образом, поскольку товар по Договору 1278 до настоящего времени так и не поставлен, а письма от 14.01.2022 №201-19/265 и от 17.03.2022 №201-19/2905 остались без ответа, то АО «Балтийский завод» заявляет требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 73 000 руб. 

Общий размер неустойки по Договорам составляет 194 000 руб. В претензии от 13.05.2022 №201-01/5754 истец со ссылкой на статью 452 ГК РФ предложил ответчику расторгнуть Договоры и уплатить начисленную в порядке пунктов 9.3 Договоров неустойку. 

Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, согласие на расторжение Договоров в адрес АО «Балтийский завод» не поступало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

 Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктами 6.6 Договоров предусмотрено право Покупателя на односторонний отказ от договора поставки в случае не поставки / неполной поставки товара в сроки, предусмотренные Договором. Также право на односторонний отказ от договоров в случае не поставки товара в течение 30 календарных дней от даты поставки, указанной в Спецификации (пункты 9.6 Договоров). 

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели право Покупателя на односторонний отказ в случае нарушение Поставщиком сроков поставки товара, данное нарушение является существенным. 

Поскольку АО «Металлон» доказательств поставки товара по Договорам в материалы дела не представило, нарушение сроков поставки составляет более года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договоров поставки от 06.08.2020 № 109/5/Р-1593-2020, от 18.05.2021 № 109/5/Р-943-202, от 21.07.2020 № 109/5/Р-1278-2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 9.3. Договоров по письменному требованию Покупателя Поставщик, при нарушении конечного срока поставки, выплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости Товара. 

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки поставки товара, истцом начислены неустойка в общей сумме  194 000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Доводы ответчика со ссылкой на неисполнение истцом встречных обязательств в рамках иного договора поставки подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что неисполнение истцом встречных обязательств по иному договору возникло ранее, чем ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 декабря 2022 года по делу №  А56-61710/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Металлон» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева