АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» апреля 2018 года.         Дело № А53-80/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «03» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «06» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной  Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭМИС-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 246 900,77 рублей задолженности за услуги холодного водоснабжения, за услугу по транспортировке сточных вод, оказанных в августе-сентябре 2017 года по договору холодного водоснабжения № 698ХВ от 01.06.2016, по договору по транспортировке сточных вод № 698СТ от 01.06.2016;  52 344,05 рублей неустойки, рассчитанной за период с 16.09.2017 по 21.12.2017; а также неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной с 22.12.2017 на сумму задолженности 2 246 900,77 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.11.2017;

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭМИС-1» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, за услугу по транспортировке сточных вод, оказанных в августе-сентябре 2017 года в сумме 2 246 900,77 рублей; неустойки, рассчитанную за период с 16.09.2017 по 21.12.2017 в сумме 55 088,85 рублей; а также неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной с 22.12.2017 на сумму задолженности, с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки, в котором просит суд  взыскать с ответчика в пользу истца 2 244 313,13 рублей - сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения, за услугу по транспортировке сточных вод, оказанных в августе-сентябре 2017 года ; 50 556,21 рублей – неустойку, рассчитанную за период с 16.09.2017 по 21.12.2017; а также неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной с 22.12.2017 на сумму задолженности, с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем получения определения суда почтовой связью, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 19.01.2018.

 В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующая информация размещена на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя  в судебное заседание представитель ответчика  не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) далее - истец и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭМИС-1»  (Абонент) далее - ответчик 01.06.2016 заключен договор № 698 ХВ  на холодное водоснабжение и договор по транспортировке сточных вод №698СТ от 01.06.2016.

В соответствии с заключенными договорами, организация канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение , обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую (или) техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном данным договором, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает Абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.4.2).

Пунктом 2.3.18 договора прописана обязанность абонента в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В случае не возвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями либо без таковых) рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

В адрес ответчика были направлены счет-фактуры : №0200-0015975 от 31.08.2017, № 0200-0015976 от 31.08.2017, №0200-0017992 от 30.09.2017, №0200-0017993 от 30.09.2017 и акты об оказанных услугах №0200-016056 от 31.08.2017, № 0200-016057 от 31.08.2017, №0200-01800 от 30.09.2017, №0200-018088 от 30.09.2017 на общую сумму 2 244 313,13 рублей, которые по настоящее время оплачены не в полном объеме. Акты были приняты абонентом без замечаний.

Факт потребления услуг Ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актом об оказанных услугах и актами снятия показаний по приборам учета.

Однако свои обязательства по договору в части своевременной оплаты в полном объеме текущих платежей за оказанные услуги, ответчик не исполняет.

Таким образом, по состоянию на 21 декабря 2017 года за ответчиком числится задолженность по заключенным договорам в сумме 2 244 313,13 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности за № 7463 от 12.09.2017 и №8339 от 12.10.2017. Ответчиком задолженность не погашена в полном объеме. Направленный акт сверки взаимных расчетов в адрес истца ответчиком не возвращен, несогласий с содержанием акта ответчиком не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами , правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По состоянию на 21.12.2017  задолженность ответчика перед истцом с учетом частичного погашения задолженности составляет 2 244 313,13 рублей , в том числе оплата коммунального ресурса, поставленного в расчетном месяце августе в сумме 940 984,11 рубля, сентябре в сумме 930 702,44 рубля, а также транспортировка коммунального ресурса, поставленного в расчетном месяце августе в сумме 138 391,48 рубль, сентябре в сумме 234 235,10 рублей.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика:  счета – фактуры, акты оказания услуг, в спорный период, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженности в размере 2 244 313,13 рублей.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств истцом произведен расчет неустойки по договорам за период с 16.09.2017 по 21.12.2017 в сумме 50 556,21 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 16.09.2017 по 21.12.2017 в сумме 50 556,21 рублей по следующим основаниям. 

Договоры, заключенные между сторонами является договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункта 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016) , управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты , по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства. 

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

           В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления и принятии его судом, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять уточнение требований в части уменьшения суммы долга до  2 244 313,13 рублей, неустойки до 50 556,21 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭМИС-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 244 313,13 рублей  задолженности за услуги холодного водоснабжения, за услугу по транспортировке сточных вод, оказанных в августе-сентябре 2017 года ,  50 556,21 рублей неустойки  по договору холодного водоснабжения № 698ХВ от 01.06.2016, по договору по транспортировке сточных вод № 698СТ от 01.06.2016 рассчитанной за период с 16.09.2017 по 21.12.2017; а также неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной с 22.12.2017 на сумму задолженности 2 244 313,13 рублей, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ( в редакции от 03.11.2015 3307-ФЗ,вступившей в силу 01.01.2016).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭМИС-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  34 474 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева