АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19491/2023

г. Владивосток

13 февраля 2024 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя, действующего на территории Российской Федерации, директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против Пиратства» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Индивидуальный предприниматель Чжао Юнжи

об оспаривании постановления от 30.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 10.05.2023 ФС № 023532640, обязании,

            при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены;

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из заявления, заявитель полагает, что Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства именно свои банковские реквизиты для реализации данных полномочий и последующего получения на них денежных средств, которые будут взысканы в рамках исполнительного производства.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела суд установил, что 10.05.2023 Арбитражным судом Приморского края в целях исполнения решения от 05.04.2023 по делу № А51-15235/2022 выдан исполнительный лист ФС № 023532640 на взыскание с индивидуального предпринимателя Чжао Юнжи  в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 052 865 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 100,00 руб. (Сто рублей 00 копеек), стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 217,44 (Двести семнадцать) рублей 44 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей.

Названный исполнительный лист был направлен взыскателем в лице его представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против Пиратства» ФИО2 в ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени Rovio Entertainment Corporation ФИО2. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ, в российской банковской организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на нарушение порядка подписания заявления. 

Не согласившись с данным постановлением, Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит. 

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в тексте оспариваемого постановления от 27.11.2023 указал, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 30 дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. 

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. 

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. 

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. 

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. 

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя. 

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 99-О). 

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 №624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя. 

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты получателя денежных средств - ООО «Красноярск против пиратства», то есть представителя взыскателя.

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на реквизиты счета взыскателя, судебным приставом-исполнителем 30.10.2023 правомерно было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сама по себе действительность доверенности, выданной взыскателем представителю, не должна ставиться под сомнение только в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать сведения о банковских реквизитах взыскателя, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом. 

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 

1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 

2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении. 

Однако пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя в добровольном порядке. При представлении доказательств перечисления и доверенности представителя, содержащей полномочия на получение денежных средств взыскателя, такое исполнение следовало бы рассматривать как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Нестеренко Л.П.