ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15686/2022

29 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6234/2023) Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2023 по делу № А75-15686/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), ФИО2, о признании недействительным решения от 31.05.2022 № АМ/4240/22,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО3 по доверенности от 30.07.2023 № 25 сроком действия до 31.12.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от  15.04.2022 сроком действия до 31.12.2025,

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» - ФИО5, директор, 

 

установил:

Департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Депинформтехнологий Югры) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании решения от 31.05.2022 № АМ/4240/22 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее - АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий»), ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2023 по делу № А75-15686/2022 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, Депинформтехнологий Югры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, составляющие предмет приказа от 05.05.2021 № 08-Пр-77 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2020 № 08-Пр-342 «О государственном задании на выполнение государственных работ автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и формирование нового государственного задания» программы не имели статуса государственных.

Департамент указывает, что работы, передаваемые в рамках государственного задания 2021 года, сотрудники АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» выполняли самостоятельно, обладая всеми необходимыми для этого ресурсами и навыками; закупочные процедуры АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» в рамках государственного задания проводились лишь для приобретения необходимого технического обеспечения (например, приобретения лицензий на программы у правообладателей).

Кроме того, по государственному заданию АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» переданы работы с общим наименованием «Выполнение работ по модернизации или развитию информационных систем», при этом АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» осуществляет модернизацию или развитие не всей системы, а только ее частей согласно техническим заданиям, имеющимся в материалах дела.

По мнению Депинформтехнологий Югры, формирование государственного задания АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» не ограничивает конкуренцию, не влечет преимуществ при выполнении им работ на рынке информационных технологий, не создает препятствий для деятельности иных организаций любых форм собственности в указанной сфере в автономном округе.

АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ханты-Мансийское УФАС России, ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО2 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, от Ханты-Мансийского УФАС России – письменные пояснения.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2023 в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Рыжикова О.Ю. на судью Лотова А.Н., рассмотрение жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.08.2023 и проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и посредством использования системы веб-конференции, представитель Депинформтехнологий Югры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель Ханты-Мансийского УФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийским УФАС России рассмотрено обращение ФИО2 от 18.06.2021 вх. № 5837-ЭП/21, направленное ФАС России, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Депинформтехнологий Югры по предоставлению АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» субсидии для целей создания, развития и модернизации информационных систем.

По результатам анализа полученных документов Ханты-Мансийским УФАС России в действиях Депинформтехнологий Югры, выразившихся в установлении в приложении к приказу от 05.05.2021 № 08-Пр-77 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2020 № 08-Пр-342 «О государственном задании на выполнение государственных работ автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее – Приказ № 08-Пр-77) и формирование нового государственного задания» следующих финансируемых за счет субсидии работ:

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 1 части 2 выполнение следующих работ: экспериментальные разработки в сфере космических услуг, экспериментальные разработки в социальной сфере, экспериментальные разработки в сфере геоинформационных систем, прочие экспериментальные разработки в области информационных технологий по запросу Депинформтехнологий Югры;

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 2 части 2 выполнение работ по обеспечению развития информационных технологий на территории автономного округа;

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 4 части выполнение следующих работ: портал «Цифровой гражданин Югры», образовательный портал ЮНИИИТ, Единый официальный сайт государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, корпоративный портал, сопровождение платформы «Региональный олимпиадный портал», Поддержка работоспособности, сопровождение, корректировка тестовой базы вопросов по тестированию кандидатов при проведении конкурсов на государственную гражданскую службу автономного округа, КС ОГВ, сопровождение и модернизация базы данных интерактивной карты связи в автономном округе; прочие информационные ресурсы и базы данных по запросу Депинформтехнологий Югры, портал службы технической поддержки;

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 6 части 2 выполнение следующих работ: создание, корректировка тестовой базы, викторин для слушателей учебных программ на образовательном портале ЮНИИИТ или с организацией доступа с портала «Цифровой гражданин Югры» по согласованию с Департаментом, разработка, сопровождение тестовой базы по определению уровня цифровой компетенции граждан различных категорий с выводом результатов,

выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В связи с наличием в рассматриваемых действиях Депинформтехнологий Югры признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ Ханты-Мансийским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ Депинформтехнологий Югры выдано предупреждение № 086/01/39.1-6/2021, согласно которому в срок до 27.09.2021 ему было необходимо совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принять меры по устранению последствий такого нарушения путем исключения из государственного задания на выполнение государственных работ АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденного в приложении к приказу Депинформтехнологий Югры от 05.05.2021 № 08-11р-77, вышеуказанных работ.

Депинформтехнологий Югры указанное предупреждение не исполнено, 29.09.2021 в адрес Ханты-Мансийского УФАС России от Депинформтехнологий Югры поступило письмо вх. № 9689-ЭП/21, согласно которому он считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Ханты-Мансийским УФАС России в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ издан приказ от 11.10.2021 № 103/21 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 26.10.2021 № АМ/8328/2Г рассмотрение дела назначено на 25.11.2021, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела комиссией Ханты-Мансийского УФАС России вынесено решение по делу от 17.05.2022 № 086/01/15-1555/2021 (полный текст изготовлен 31.05.2022), которым в действиях Депинформтехнологий Югры, выразившихся в установлении в приложении к Приказу № 08-Пр-77 в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 1 части 2 выполнения следующих работ: экспериментальные разработки в сфере космических услуг, экспериментальные разработки в социальной сфере, экспериментальные разработки в сфере геоинформационных систем, прочие экспериментальные разработки в области информационных технологий по запросу Депинформтехнологий Югры; в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 2 части 2 выполнение работ по обеспечению развития информационных технологий на территории автономного округа; в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 4 части 2 выполнение следующих работ: портал «Цифровой гражданин Югры», образовательный портал ЮНИИ ИТ, Единый официальный сайт государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, корпоративный портал, сопровождение платформы «Региональный олимпиадный портал», Поддержка работоспособности, сопровождение, корректировка тестовой базы вопросов по тестированию кандидатов при проведении конкурсов на государственную гражданскую службу автономного округа, КС ОГВ, сопровождение и модернизация базы данных интерактивной карты связи в автономном округе; прочие информационные ресурсы и базы данных по запросу Депинформтехнологий Югры, портал службы технической поддержки: в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 6 части 2 выполнение следующих работ: создание, корректировка тестовой базы, викторин для слушателей учебных программ на образовательном портале ЮНИИИТ или с организацией доступа с портала «Цифровой гражданин Югры» по согласованию с Департаментом, разработка, сопровождение тестовой базы по определению уровня цифровой компетенции граждан различных категорий с выводом результатов, установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-Ф3.

Обязательное предписание решено не выдавать, поскольку к моменту вынесения решения антимонопольного органа приказом Депинформтехнологий Югры от 20.10.2021 № 08-Пр-183 государственное задание на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденное приказом от 28.12.2020 № 08-Пр-342 (с изменениями, внесенными приказами от 04.03.2021 № 08-При-41, от 05.05.2021 № 08-Пр-77, от 26.08.2021 № 08-Пр145), признано утратившим силу.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ссылаясь на ошибочность выводов антимонопольного органа о том, что работы, отраженные в государственном задании, связаны с созданием и развитием информационных систем, в действительности работы, указанные в решении, планировались в сфере научной и исследовательской деятельности; указывая, что не установлено, какое конкретно нарушение Закона № 135-ФЗ допущено, правоотношения по закупкам государственного (муниципального) автономного учреждения, источником финансирования которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не являются предметом регулирования Закона № 135-ФЗ, Депинформтехнологий Югры обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.04.2023 Арбитражным судом Ханты Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространяется, прежде всего, на акты и действия органон власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при наличии спора о соответствии статье 15 Закона № 135-ФЗ правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

В настоящем случае антимонопольный орган пришел к выводу о том, что не проведение Депинформтехнологий Югры конкурентных процедур на право выполнения работ по созданию и развитию (модернизации) информационных систем исключает возможность всех заинтересованных хозяйствующих субъектов выполнить данные работы, а также создает преимущественное положение АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» на рынке информационных технологий, поскольку учреждение вне конкурентных процедур получает бюджетные средства для выполнения государственных работ, являющихся государственной нуждой.

Данная позиция антимонопольного органа, как обоснованно заключил суд первой инстанции, является верной.

Так, в пункте 2 раздела 1 части 2 государственного задания, утвержденного приказом № 08-Пр-342, в редакции Приказа № 08-Пр-77, определено, что потребителями спорных государственных работ являются органы государственной власти. Учитывая, что под государственными нуждами понимаются, в частности, обеспечиваемые бюджетами субъектов Российской Федерации и внебюджетными источниками финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ, работы по созданию и развитию информационных систем, в том числе государственных информационных систем, потребителями которых являются органы власти ХМАО - Югры, являются государственной нуждой, так как потребность в данных работах возникает у субъекта Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - Депинформтехнологий Югры, а не у отдельных заявителей.

Пунктом 1.3 устава АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий», утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2018 № 13-р-2719, установлено, что АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» является юридическим лицом и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде. Исходя из подпункта 2.2.14 пункта 2.2 раздела 2 Устава деятельность АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» по созданию и развитию информационных систем относится к основным видам деятельности учреждения, приносящим доход.

Таким образом, АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» является хозяйствующим субъектом по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, осуществляющим деятельность на рынке услуг в сфере информационных технологий, который, в свою очередь, является высококонкурентным в Российской Федерации, в связи с чем действия заявителя по передаче АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» по государственным заданиям выполнения работ по созданию и развитию (модернизации) информационных систем, являющихся по своей сути государственной нуждой, представляют собой нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Доводы Депинформтехнологий Югры о том, что правоотношения по закупкам автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых является субсидия, не составляют предмет регулирования Закона № 135-ФЗ, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» осуществляет деятельность, приносящую доход, что в понимании статьи 4 Закона № 135-ФЗ относит его к хозяйствующему субъекту.

Решение принято в отношении Депинформтехнологий Югры в связи с установлением в его действиях, выразившихся в передаче АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» по государственным заданиям конкретных государственных работ, в отношении которых в соответствии с федеральными законами должны были быть проведены конкурентные процедуры, нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации предопределяет применение конкурентных способов привлечения автономных учреждений к оказанию государственных (муниципальных) работ, которые в силу устава учреждения относятся к его основным видам деятельности, приносящим доход.

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Антимонопольным органом был проведен анализ конкурентной среды, в результате которого установлено, что на территории Российской Федерации зарегистрировано 14 941 компания, осуществляющая деятельность в области информационных технологий, из которых 56 зарегистрировано на территории округа.

Таким образом, не проведение Депинформтехнологий Югры конкурентных процедур на право выполнения работ по созданию и развитию (модернизации) информационных систем исключает возможность иных, помимо АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий», хозяйствующих субъектов принять участие в конкурсе на выполнение государственных работ за счет бюджетных средств и выполнить данные работы, а также создает преимущественное положение АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» на рынке информационных технологии на территории автономного округа, так как учреждение вне конкурентных процедур получает бюджетные средства для выполнения государственных работ, являющихся государственной нуждой.

Доводы Депинформтехнологий Югры о том, что государственные работы по созданию и развитию информационных систем могли быть доведены им до АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий», так как уставом АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» в качестве одного из видов его деятельности указана деятельность по созданию и развитию информационных систем в целях удовлетворения потребностей ХМАО - Югры в научных исследованиях в области информационных технологий, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие, что указанные в решении государственные работы являются научными исследованиями, заявителем в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представлены не были, как не представлены такие доказательства в арбитражный суд.

Доказательства допустимости отнесения указанных в решении видов деятельности к научным исследованиям (экспериментальным разработкам) в смысле, предаваемом им положениями статьи 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ГОСТа 15.101-98 «Межгосударственный стандарт. Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ», ГОСТа 7.32-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», отсутствуют.

Кроме того, согласно приложению к Приказу № 08-Пр-77 в разделе 1 части 2, в наименовании работ прямо указано, что работы проводятся в сфере информационных технологий, раздел 1 имеет наименование «Экспериментальные разработки по направлению Информационно-телекоммуникационные системы (ИТС)», раздел 2 - «Методическая, научно- техническая и организационная поддержка мероприятий по созданию, развитию и внедрению информационных технологий»; раздел 4 - «Ведение информационных ресурсов и баз данных»; раздел 6 - «Информационно-технологическое обеспечение образовательной деятельности».

Все указанные разделы государственного задания предусматривают формирование и развитие информационных ресурсов государственных органов субъектов либо их использование для нужд этих государственных органов.

При этом положений о том, что данные работы являются научной деятельностью, текст государственных заданий не содержит. Произвольные комментарии и расшифровки работ, представленные Депинформтехнологий Югры и не подтвержденные какими-либо доказательствами, не являются доказательством осуществления такой деятельности.

Ханты-Мансийским УФАС России также установлено, что работы, связанные с проведением научных исследований, указаны в приказе Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 № 181-о «Об утверждении регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказываемых и выполняемых государственными (муниципальными) учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Приказ № 181-о) как отдельные виды работ, не связанные с работами по созданию и развитию информационных систем, им присвоены иные уникальные номера реестровой записи и они указаны в региональном перечне под другими порядковыми позициями: 149-152, 154, 155, 352, 398, 399.

Из пояснений АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий», предоставленных антимонопольному органу, а также плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов следует, что с целью выполнения работ государственного задания учреждением за счет средств субсидии заключались договоры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223).

Согласно Закону № 223-ФЗ АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» вправе проводить закупочные процедуры только для нужд юридического лица, но не для государственных нужд субъекта Российской Федерации и (или) органов власти автономного округа.

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем выполнение АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» работ своими силами, вопреки доводам Депинформтехнологий Югры, не опровергает вывод о том, что такие работы должны выполняться за счет бюджетных средств только на основе конкурентных процедур.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение не содержит указания на конкретный пункт части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, который был нарушен Депинформтехнологий Югры при формировании государственного задания для своего подведомственного учреждения, что не позволяет однозначно установить факт нарушения.

Между тем частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных пли муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Перечень установленных частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запретов не является исчерпывающим, что следует из буквального толкования нормы, которая определяет, в том числе, конкретные запреты.

Депинформтехнологий Югры заявляет доводы о том, что на дату вынесения решении по делу № 086-01/15-1555/2021 о нарушении антимонопольного законодательства правоотношения между Депинформтехнологий Югры и АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» в рамках государственного задания были прекращены, на дату вынесении предупреждения большая часть указанных в нем работ выполнена учреждением, следовательно, исключение данных работ из государственного здания не приведет к прекращению действий, которые, по мнению антимонопольного органа, содержат признаки правонарушения, а спорный приказ признан утратившим силу, для АУ «Югорский НИИ Информационных Технологий» утверждено новое задание.

Однако данные обстоятельства не имеют правового значения для оценки законности решения антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение принято в отношении документа, который действовал во время возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, оценка спорного приказа была правильно дана судом первой инстанции на момент его принятия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения от 31.05.2022 № АМ/4240/22 незаконным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что все составляющие предмет Приказа № 08-Пр-77 программы имели статус государственных, в деле не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) государственные информационные системы - федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 149-ФЗ государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

Как указано в части 2 статьи 14 Закона № 149-ФЗ, государственные информационные системы создаются, модернизируются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, о муниципально-частном партнерстве, законодательством о концессионных соглашениях, а в случаях, если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с иными федеральными законами.

Подтвержденное материалами дела наличие статуса государственных программ имеют только следующие программы: Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (создана постановлением Правительства ХМАО - Югры от 31.05.2019 № 165-п»), ГИС «Информационно-аналитическая система подготовки спортивного резерва в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (создана постановлением Правительства ХМАО - Югры от 31.05.2019 № 166-п), портал социальных услуг Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (создавался на основании распоряжения Первого заместителя Губернатора ХМАО - Югры от 29.03.2019 № 155-р «О создании рабочей группы по организации единой региональной государственной информационной системы «Портал социальных услуг» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»; корпоративный портал органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (создан постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.03.2018 № 72-п «О государственной информационной системе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Корпоративный портал органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»).

В связи с этим судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неверно применены положения части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», достаточные основания для вывода о допущенных Депинформтехнологий Югры нарушениях в сфере создания и развития (модернизации) государственных информационных систем у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, поскольку ошибочные установления и выводы суда первой инстанции в данной части не повлекли принятия неверного решения по делу, то они не могут служить основанием для его отмены.

Одновременно мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2023 по делу № А75-15686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер