АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8610/2016

г. Чебоксары

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., 

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Канаш к Канашскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 № 174/01 о привлечении к административной ответственности, 

при участии: представителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2, по доверенности от 19.01.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к начальнику Канашского районного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконным постановления от 30.08.2016 №174/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указывает, что неисполнение требований исполнительного документа должником вызвано бездействием самого взыскателя. На спорном земельном участке находится автобусная остановка «Педагогический колледж» (четная сторона), на которой осуществляется высадка-посадка пассажиров, то есть на земельном участке находится большое количество граждан, которые могут пострадать вследствие ведения строительных работ по сносу строений.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На судебном заседании от 22.12.2016 представитель заявителя заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что ИП ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  

Представитель Канашского районного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании и отзывом на заявление заявленные требования не признает. Считает, что оспариваемое постановление от 30.08.2016 является законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося заявителя.

Выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что на исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство № 25712/15/21011-ИП, возбужденное 13.08.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2015 серии ФС №005022762 по делу № А79-10343/2014 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации г.Канаш. Предметом исполнения является обязать  ФИО1 в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 21:04:05 02 12:0007, площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, автобусная остановка «Педагогический колледж» с четной стороны путем демонтажа сборно-разборной конструкции. 

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлено, что должником в пятидневный срок для добровольного исполнения требования не исполнены, в связи с чем 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В целях исполнения решения суда ФИО1 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа  - исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2015 серии ФС №005022762 по делу № А79-10343/2014 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования (л.д. 22 - 24). Согласно почтовому уведомлению требование вручено адресату 20.06.2016. 

Между тем, в срок, установленный для добровольного исполнения требования должник не исполнил. 

Об изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем 16.08.2016 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, начальником Калининского РОСП вынесено постановление от 30.08.2016 № 174/01 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 30.08.2016 №174/01  привлечении к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что требование судебного пристава–исполнителя в срок, установленный для добровольного его исполнения, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 16.08.2016 № 174/01 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Надлежащие доказательства извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составлении протокола, суду не представлены.

Так, извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заместитель начальника Канашского РОСП вызывает должника на 16.08.2016 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 39 оборотная сторона).

Между тем, названное извещение не содержит даты его вынесения. 

Доказательства направления извещения по почте в адрес должника, либо вручения его нарочно должнику в материалах дела отсутствуют. 

Из списка внутренних почтовых отправлений от 16.06.2016 следует, что предпринимателю ФИО1 было направлено только требование от 15.06.2016 (л.д. 40).

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, что повлекло невозможность для заявителя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление от 30.08.2016 № 174/01 следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 30.08.2016 № 174/01 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Л. Павлова