﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10930/2017-АК

г. Пермь

17 июля 2019 года

Дело № А60-53220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевй Д.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционера должника, АО «Роскартография»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 апреля 2019 года 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об установлении суммы процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. 

в рамках дела № А60-53220/2016

о банкротстве непубличного акционерного общества «Уральская картографическая фабрика» (ОГРН 1126685028887, ИНН 6685021465),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 принято к производству (поступившее 02.11.2016) заявление ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899) о признании АО «Уральская картографическая фабрика» (ИНН 6685021465) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 требования общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899) признаны обоснованными. В отношении должника – АО «Уральская картографическая фабрика» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден Карамацких Дмитрий Иванович, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, 31).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 рассмотрение дела о банкротстве непубличного акционерного общества «Уральская картографическая фабрика» (ИНН 6685021465) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Уральская картографическая фабрика».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 (резолютивная часть решения от 31.08.2017) НАО «Уральская картографическая фабрика» (ИНН 6685021465) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 конкурным управляющим НАО «Уральская картографическая фабрика» (ИНН 6685021465) утвержден Сивков Сергей Юрьевич (ИНН 662900097882), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 05.03.2019 поступило заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в размере 1625841 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 с НАО «Уральская картографическая фабрика» в пользу конкурсного управляющего Сивкова Сергея Юрьевича взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 577 067 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Роскартография», акционер должника (47115 акций из 47116), обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в произведенный судом первой инстанции расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является арифметически неверным, в связи с чем просит определение изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с НАО «Уральская картографическая фабрика» в пользу конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. взыскать проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 175 399, 50 руб. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего НАО «Уральская картографическая фабрика» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана от имени представителя участника должника, при этом сведения об избрании представителя участников должника в материалы дела не представлены, просит на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратить апелляционную жалобу АО «Роскартография», как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения апелляционной жалобы АО «Роскартография», как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, исходя из следующего.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве статья 35 Закона о банкротстве относит в том числе представителя учредителей (участников) должника.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями (абзац восьмой пункта 2 раздела II «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики от 19.10.2016).

Как следует из представленного в материалы дела списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «Роскартография» принадлежит 47 115 акций НАО «Уральская картографическая фабрика» из 47 116.

В такой ситуации отсутствие у обратившегося в суд участника должника статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы, приведенные конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу, так как по существу они выражают несогласие с оценкой обстоятельств, имеющих отношение к названному обособленному спору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из положений пунктов 1-3 статьи 59 Закона о банкротстве следует то, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются за счет средств от реализации имущества должника, такие проценты не могут быть отнесены на заявителя по делу в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов НАО «Уральскиая картографическая фабрика» включены требования кредиторов в общей сумме 58 629 133 руб. 56 коп., из которых: 20 533 465 руб. 11 коп. – требования кредиторов второй очереди и 38 095 668 руб. 45 коп. – требования третьей очереди. 

В ходе конкурсного производства за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника и иных источников, требования кредиторов погашены в сумме 26 119 988 руб. 95 коп., из котов том числе: требования второй очереди в размере 19 836 704 руб. 11 коп, что составляет 96,6% от суммы требований кредиторов второй очереди и требования третьей очереди в размере 6 283 284 руб. 84 коп., что составляет 23 % орт суммы требований кредиторов третьей очереди.

По расчету конкурсного управляющего должника Сивкова С.Ю.  вознаграждение конкурсного управляющего должника составило 1 625 841 руб. 09 коп. (19836704,11* 7%) + (6283284,84* 3 %) 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Таким образом, принимая во внимание, что общий размер удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 26 119 988 руб. 95 коп., или 44,5 % от общей суммы требований кредиторов всех очередей, суд первой инстанции правомерно рассчитал размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом совокупного размера включенных/удовлетворенных требований кредиторов всех очередей из расчета: 26 119 988 руб. 95 коп. * 0,045 = 1 175 399 руб. 50 коп., однако, следуя расчету конкурсного управляющего, допустил арифметическую ошибку, указав на взыскание процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 577 067 руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба АО «Роскартография» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Взыскать с НАО «Уральская картографическая фабрика» (ИНН 6685021465) Сивкова Сергея Юрьевича в размере 1 175 399 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворения заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова