РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

23.10 .2024                                                                     Дело № А40-99066/24-110-776 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК, УЛ. ШТЕФАНА, Д.1, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 24 170 572,85 руб.,

Третье лицо 1- Министерство обороны Российской Федерации (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>),

Третье лицо 2- федеральное казенное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д.8, К.3, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 20.05.2024,,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  27.11.2023,

от Министерство обороны РФ-не явился,

от ФКП УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"-не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании 21 592 652 руб. задолженности по возврату гарантийного депозита, 2 577 920 руб. 85 коп. процентов.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 9» (Субподрядчик, Истец) и ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 1314187385182090942000000/ДГЗ-БЗ-18-ТЛМ-250.1 от 06.12.2013 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах военного городка № 17, г. Новосибирск (шифр объекта: БЗ-18-ТЛМ) (далее – Договор).

В соответствии с п. 15.2.1 Договора Субподрядчик, в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечислил Генподрядчику гарантийный депозит в сумме 21 592 652 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1707 от 19.02.2013.

В соответствии с п. 15.9 Договора, возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Генподрядчику согласно пункту 15.2.1 Договора, за вычетом средств, использованных Генподрядчиком в соответствии с пунктом 15.7 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного пунктом 15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта.

В силу п. 15.2 Договора, Гарантийный срок на качество выполненных Работ начинается с даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы по Договору сроком на 5 лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика, а также обязательств Генподрядчика по возврату Гарантийного депозита.

Последним подписанным актом по Договору является акт о приемке выполненных работ № 2 от 16.04.2018 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 2 от 16.04.2018. С даты подписания указанных актов работы на объекте были прекращены.

Учитывая изложенное, гарантийный срок начал течь с даты фактического принятия Ответчиком работ по Договору – 17.04.2018, а истек – 17.04.2023. В указанный период претензий со стороны Генподрядчика к качеству выполненных работ не поступало.

Претензией № 5/1-166 от 16.02.2024 истцом в адрес генподрядчика было направлено требование о возврате гарантийного депозита вместе с актом об отсутствии претензий.

Вместе с тем, от подписания акта Генподрядчик уклонился, возврат гарантийного депозита не произвел, мотивированный отказ от подписания акта не представил.

Кроме того, указанная задолженность подтверждена ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ. Из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 Гражданского кодекса РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»).

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 Гражданского кодекса РФ)

Как следует из п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

В нарушение указанных выше норм   и положений Договора возврат гарантийного депозита в размере 21 592 652 рублей ответчик не произвел.

При этом, довод ответчика о сальдировании задолженности по встречному обязательству истца перед ответчиком в счет обязательства по возврату гарантийного депозита  признан судом необоснованным , поскольку для требования по актам №209 от 13.08.2018 и №869 от 19.10.2015 истек срок исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

c

по

дни

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

21 592 652

18.05.2023

23.07.2023

67

7,50%

365

297 268,70

21 592 652

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

110 625,37

21 592 652

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

241 364,44

21 592 652

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

323 002,41

21 592 652

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

434 810,94

21 592 652

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

132 513,81

21 592 652

01.01.2024

19.04.2024

110

16%

366

1 038 335,18

Итого:

338

12,91%

 

2 577 920,85

 

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (ОГРН: 

<

***>) 21 592 652 руб. задолженности,  2 577 920 руб. 85 коп. процентов.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 

<

***>)    в федеральный бюджет госпошлину в размере 143 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко