22/2017-23453(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9951/2016

г. Саратов

11 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника  общества с ограниченной ответственностью «Астхит» ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2017  года по делу № А06-9951/2016, (судья Серикова Г.В.),  

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Астхит»  ФИО2, г. Астрахань, к обществу с ограниченной  ответственностью «Астхит»; участникам общества с ограниченной  ответственностью «Астхит» ФИО3, ФИО4, ФИО5  

о признании недействительным решения, 

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Астхит» (далее ООО  «Астхит») ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный  суд Астраханской области с иском к ООО «Астхит», ФИО3, ФИО4, ФИО6 о  признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников  ООО «Астхит», оформленного протоколом от 05.10.2016.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2017 года  в иске отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  

решение суда первой инстанции отменить. Податель апелляционной жалобы  считает, что о проведении 05.10.2016 внеочередного общего собрания участников  ООО «Астхит» не был извещен в установленном законом порядке.  

ООО «Астхит» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени  судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Кодекса.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы  дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов  дела, ФИО2 является участником ООО «Астхит» с 1/3 доли в  уставном капитале общества номинальной стоимостью 18532800 рублей.  

Внеочередное общее собрание участников ООО «Астхит» состоялось  05.10.2016, на котором приняты следующие решения: 1. Избрать  председательствующим на собрании ФИО6; секретарем  собрания ФИО4; лицом, исполняющим функции счетной  комиссии ФИО6. 2. Освободить от занимаемой  должности директора ООО «Астхит» ФИО7 на  основании поступившего заявления об увольнении от 05 сентября 2016 года.  

Избрать новым директором ООО «Астхит» Фитермана Григория Александровича с  05 октября 2016 года. Определить срок полномочий нового директора - 3 (три)  года. 3. Поручить Фитерману Григорию Александровичу представление  документов на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении  изменений в сведения об обществе в Единый государственный реестр юридических  лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы  

Принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Астхит»  решения оформлены протоколом от 05.10.2016.  

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего  собрания участников ООО «Астхит» от 05.10.2016, нарушение прав оспариваемым  решением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно  руководствовался следующим.  

Порядок созыва и проведения внеочередного собрания участников общества  с ограниченной ответственностью регламентирован нормами статей 35 - 37 Закона  N 14-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) высшим  органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание  участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники  общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества,  принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при  принятии решений, исполняя свое право на управление обществом. Вопросы,  отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной  ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества,  перечислены в пункте 2 статьи 33.  

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к  компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение  иных вопросов, предусмотренных названным Законом или уставом общества.  

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным  к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37  Закона № 14-ФЗ, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех  участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего  числа участников общества, либо простое большинство голосов.  

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 33, абзаца 3 пункта 8  статьи 37 Закона № 14-ФЗ, образование исполнительных органов общества и  досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче  полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему,  утверждение такого управляющего и условий договора с ним, осуществляется по  решению общего собрания участников, которое принимается большинством  голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость  большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом  или уставом общества.  

Уставом ООО «Астхит» необходимость большего числа голосов для  принятия названного решения не предусмотрена.  

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с  ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона № 14- ФЗ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица,  созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за  тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества  заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным  способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть  указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также  предлагаемая повестка дня.  

Пунктом 6.1. устава общества предусмотрена обязанность органа или лиц,  созывающих общее собрание участников, не позднее чем за 30 дней до его  проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом. В  уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания  участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего  собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного  Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава  общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может  быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не  принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия  оспариваемого решения.  

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний  участников общества на основании пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ  доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями  закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов  заинтересованных лиц.  

В материалы дела представлена квитанция (л.д.70) о направлении в адрес  ФИО2 уведомления о дате проведения общего собрания участников  общества, которое 12.09.2016 получено адресатом (л.д.69).  

Между тем истец не оспаривал факт направления указанного уведомления и  направления его по надлежащему адресу, однако ссылался на несвоевременное  получение такого уведомления.  

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, абз. 4 п. 22 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых  вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе  обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление,  не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не  являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному  участнику общества. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения  установленных статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» требований к порядку созыва общего собрания участников  общества.  

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что указанные нарушения могут повлечь признание решения собрания  недействительным при доказанности нарушения прав истца и причинения ему  убытков.  

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ  решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания участников от  

05.10.2016, оформленного протоколом, принимаются большинством голосов от  общего числа голосов участников общества.  

Поскольку из протокола от 05.10.2016 усматривается, что в собрании  принимали участие и единогласно голосовали по вопросам повестки дня участники  ООО «Астхит», обладающие в совокупности 2/3 уставного капитала общества, то с  учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  наличии на собрании кворума, необходимого для принятия оспариваемого  решения.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым решением прав и интересов  истца, а также доказательства причинения ему убытков вследствие принятия  обжалуемого решения. Голосование истца не могло бы повлиять на результаты  голосования. Из содержания оспариваемого решения следует, что оно не  порождает для истца каких-либо юридических последствий.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований. В связи с чем довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что о проведении 05.10.2016 внеочередного общего  собрания участников ООО «Астхит» не был извещен в установленном законом  порядке подлежит отклонению как противоречащий действующему  законодательству.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2017 года по делу   № А06-9951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.В. Волкова  

Судьи С.А. Жаткина  

 А.Ю. Никитин