АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53232/2022

07 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 335 656 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" о взыскании 335 656 руб. 03 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее – покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки № Е0000001404 от 18.02.2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную цену.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, комплектность: количество цена передаваемой партии Товара и сроки поставки определяются в Спецификации, согласованной Сторонами Форма Спецификации является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1).

Между сторонами согласована спецификация №Е0000001404 от 18.02.2022 о поставке товара общей стоимостью 2 468 355 руб. 12 коп.

Согласно п. 2-4 спецификации от 18.02.2022 товар должен был быть поставлен в течение 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100% путем доставки товара Поставщиком до склада покупателя.

Платежным поручением №3632 от 18.02.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 100%.

Товар должен был быть поставлен ответчиком в адрес истца в срок до 02.03.2022. Между тем, как указывает истец, в установленный срок Товар поставлен не был, в связи с чем 15.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №325 от 15.03.2022 с требованием о возврате уплаченных денежных средств и компенсации простоя и срыва загрузки товара транспортной организации ООО «Авангард Трейд».

Компенсация за срыв загрузки товара, подлежащая возмещению, составила 30 000 руб. Указанная компенсация была выплачена истцом в пользу ООО «Авангард Трейд» согласно платежному поручению №4007 от 21.09.2022.

В счет погашения задолженности по возврату денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, стороны согласовали поставку товара стоимостью 566 500 руб., о чем сторонами была подписана спецификация №Е0000003349 от 17.06.2022.

01.07.2022 товар был поставлен, при этом транспортные услуги по доставке товара Поставщиком не оплачены, в связи с чем Покупатель понес дополнительные расходы в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «КИТ: Транспортная компания», в размере 7 250 руб.

Помимо поставки товара в счет погашения задолженности, также задолженность частично погашена путем безналичного перечисления денежных средств, однако по состоянию на дату предъявления искового заявления денежные средства в полном объеме не возвращены. Задолженность ответчика  перед истцом составляет 251 855 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2022. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупателю законодательством предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);  происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

В данном случае на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что платежным поручением №3632 от 18.02.2022  истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 468 355 руб. 12 коп. на основании счета от 18.02.2022 №Е0000001404 выставленного ответчиком. Между тем в срок до 02.03.2022 товар поставлен не был.

В силу положений п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в связи с непоставкой товара 15.03.2022 истец направил в адрес ответчика  письмо исх. №325 от 15.03.2022 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В данном случае направляя требование (претензию) об отказе покупателя от договора поставки истец воспользовался предоставленным ему способом защиты в виде требования о возврате предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по возврату денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, стороны согласовали поставку товара стоимостью 566 500 руб., о чем сторонами была подписана спецификация №Е0000003349 от 17.06.2022. Факт поставки товара подтверждается УПД от 01.07.2022.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что помимо поставки товара в счет погашения задолженности, также задолженность частично погашена путем безналичного перечисления денежных средств.

Между тем, доказательств возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств встречного предоставления ответчик в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

С учетом того, что право сохранить за собой денежные средства прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязательство по их возврату.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в размере 251 855 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с 03.03.2022 по 15.03.2022 в сумме 32 088 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, установленного Спецификацией, Покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены товара.

Просрочка поставки товара подтверждена материалами дела.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2022 по 15.03.2022 в сумме 32 088 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 14 462 руб. 29 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Судом учтено, что ответчик представленный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 14 462 руб. 29 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде возмещения срыва оказания транспортных услуг ООО «Авангард Трейд» в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

Довод истца о том что, убытки (в виде компенсации простоя и срыва загрузки товара транспортной организации  ООО «Авангард Трейд» на основании заявки от 09.03.2022 №181 в сумме 30 000 руб.) возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, относятся на ответчика, не находят правового основания в виду следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (определения от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298, от 18.12.2017 № 301-ЭС17-19815) если лицо, к которому заявлен иск о возмещении убытков, не являлся стороной в договоре, заключенном истцом со своим контрагентом, обязательства по приобретению товаров и их оплата в рамках этого договора, а также уплата неустойки не являются обязательствами поставщика по спорному договору, не выполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

Договор поставки заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Технопром" и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" №Е0000001404 от 18.02.2022, а также спецификация  №Е0000001404 от 18.02.2022 не содержали в себе положений о том, что истец приобретает товар для последующей отправки грузополучателю в Казахстан как то следует из заявки от 09.03.2022 № 181, а также условия об ответственности истца перед ООО «Авангард Трейд» либо другими контрагентами за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что требования истца  о взыскании убытков в виде возмещения срыва оказания транспортных услуг ООО «Авангард Трейд» в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 8 635 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст. 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 251 855 руб. 12 коп., неустойку в сумме 32 088 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 14 462 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 635 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья        Н.В. Зорина