Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3232/2020

«02» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена, полный текст решения изготовлен 02.06.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),               ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Полярные Зори, д. 12, г. Мурманск

о взыскании 1 240 618 руб. 09 коп. 

при участии представителей: 

от истца – не явился, ходатайство;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2018 года по май 2018 года и с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 1 240 618 руб. 09 коп.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны в судебное заседание представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 01.01.2014 между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3149 (далее – Договор), согласно которому ЭСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1 Договора).

Приложением № 6 к Договору стороны согласовали объекты теплоснабжения (МКД).  

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Для целей определения обязательств Абонента  ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период (пункт 7.6.2 Договора).

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 (сто) % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 7.6.3 Договора).

Срок договора установлен сторонами с 01.12.2013 по 31.12.2014 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора). 

Поставив ответчику тепловую энергию в период с марта 2018 года по май 2018 года и с октября 2018 года по декабрь 2018 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, в том числе корректировочные, после частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 240 618 руб. 09 коп.

Поскольку направленная 04.03.2020 истцом претензия от 02.03.2020 № 1608-05/03 оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.   

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным. 

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 09.04.2020 № 1231 истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 904 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 1 240 618 руб. 09 коп. составляет 25 406 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 25 406  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1 498 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 1 240 618 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 406 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 498 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2020 № 1231.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                          Е.В. Суховерхова