Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43948/2022

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (адрес: 194292, 

<

...>, лит. Б, пом. 8Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Мир» (адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 147, к. 1, лит. Д, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2020), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный центр «Мир» о взыскании 3 934 474 руб. 16 коп. основного долга по контракту от 11.01.2021 № 01722000046200000970001. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Мир» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя. 

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Мир» является юридическим лицом, поэтому может иметь и иных представителей. 

Более того, судебное заседание 11.08.2022 откладывалось по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела и подготовки им отзыва, однако ответчик определение суда от 02.06.2022 не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Такое поведение ответчика свидетельствует о его намерении воспрепятствовать рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поэтому на основании части 5 статьи 159 АПК РФ суд ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (Общество, Подрядчик) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Мир» (Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 11.01.2021 № 01722000046200000970001 (далее – Контракт). Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций здания, разработке и согласованию проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и приспособлению здания «Особняк ФИО3» по адресу: 

<

...>, лит. А для современного использования (далее – работы), а Заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 Контракта). 

Начало выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта передачи  Объекта  и  исходных данных для выполнения работ  от Заказчика в соответствии  с пунктом 9 Задания на проектирование (Приложение №1 к контракту).  Акт передачи  Объекта  и исходных данных от Заказчика для выполнения работ должен быть подписан Заказчиком, Подрядчиком и представителем ГБУ «Служба Заказчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в течение 3 рабочих дней с момента (с даты) подписания контракта Сторонами (пункт 3.1 Контракта). Стороны подписали акт передачи документации 13.01.2021. Срок выполнения работ: 324 календарных дня (пункт 3.2 Контракта). 

Датой окончания выполнения работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации является дата подписания акта приёма-передачи проектно-сметной документации, по форме КС-2 (пункт 3.3 Контракта). 

Цена Контракта согласно Сводному сметному расчету составила 11 970233 руб. 09 коп. 

В ходе выполнения работ Подрядчик установил, что переданных исходных данных недостаточно для выполнения работ. Так, 05.02.2021 Подрядчик в письме за №65 запросил у Заказчика технические условия, полученные не в полном объемеа именно:

1. По заявке Заказчика 21-006355 25.02.2021 от ПАО «Россети Ленэнерго» поступили исходные данные для проектирования. Заказчик предоставил технические условия Подрядчику лишь 18.08.2021. 

2. Заказчик не предоставил зарегистрированные технические условия от ГУП  «ТЭК СПб» на подключение к системе теплоснабжения.

Подрядчик предложил Заказчику продление Контракта путем заключения дополнительного соглашения. Заказчик на предложение Подрядчика ответил устным отказом, мотивируя свое решение невозможностью переноса финансирования с 2021 года на 2022 г.

В уведомлении от 30.09.2021 № 520 Подрядчик предложил Заказчику заключить соглашение о расторжении Контракта с возмещением Подрядчику стоимости выполненных работ. Свое волеизъявление Заказчик относительно расторжения Контракта по соглашению сторон не выразил, оставив предложение о расторжении Контракта без ответа.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, учитывая, что дальнейшее затягивание своих обязательств Заказчиком по исполнению условий Контракта приведет к неблагоприятным последствиям для Подрядчика, Подрядчик 20.10.2021 на основании пунктов 1,3 ст. 716 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 11.7 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе исполнения Контракта направлено Заказчику 22.10.2021 почтовым отправлением, получено Заказчиком 25.10.2021. Возражений на односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Заказчика не поступало. 

Подготовленная по Контракту документация на сумму 5 547 295 руб. 05 коп., с учетом понижающего коэффициента 0,0709259372 всего 3 934 474 руб. 16 коп., передана Заказчику 30.11.2021 с письмом исх. № 594. Подрядчик заявил о необходимости принятия выполненных работ по подготовке проектно-сметной документации и оплате их в течение 30 календарных дней. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком. 

Общество в письме от 05.02.2021 № 65 запросило у Учреждения Технические условия, которые были получены не в полном объеме. Поскольку Заказчик их не представил, Подрядчик приостановил выполнение работ по причине не представления Заказчиком условий подключения к системе теплоснабжения от ГУП «ТЭК СПБ»,  зарегистрированных технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго», уведомив Заказчика об этом письмом от 14.09.2021 № 502. Поскольку Заказчик требование Подрядчика о предоставлении технических условий не исполнил, Подрядчик на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке.  

Заказчик доводы Подрядчика в этой части не оспорил, возражений по одностороннему отказу от исполнения Контракта суду не представил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Подрядчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от Контракта по причине неисполнения Заказчиком встречного обязательства по представлению надлежащих исходных данных для проектирования. 

В случае одностороннего отказа от исполнения Контракта, либо расторжения Контракта, стоимость выполненных работ на момент его расторжения, подлежит оплате, если их качество удовлетворяет требованиям Заказчика, и они приняты по акту выполненных работ (пункт 11.13 Контракта). 

Подрядчик направил Заказчику результаты работ по Договору 22.11.2021, а 30.11.2021 направил акты сдачи-приемки выполненных работ для приемки. 

Заказчик после получения комплекта проектной документации в течение 3 рабочих дней со дня получения проектной документации проверяет комплектность документации и её соответствие заданию на проектирование и иным исходным данным и передаёт один экземпляр акта-приёма передачи проектной документации обратно Подрядчику и приступает к проверке и приёмке результатов выполненных работ (пункт 6.1.1 Контракта). Приёмочная комиссия проводит экспертизу результатов выполненных работ в течение 3 рабочих дней. По итогу проведения экспертизы выполненных работ приёмочная комиссия оформляет заключение по результатам экспертизы, которое утверждается заказчиком. В случае если по результатам такой экспертизы выявлено, что работы соответствуют условиям контракта, а также соответствующим нормативным актам, Заказчик принимает результат выполненных работ путём подписания акта  о приёмке выполненных  работ (форма КС-2) (пункт 6.4 Контракта). 

При обнаружении приемочной комиссией в ходе проведения экспертизы результатов выполненных работ недостатков в выполненной работе, некомплектности проектной  документации, несоответствия её техническому заданию и иным исходным данным, либо явных недостатков, приемочной комиссией составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. Указанный рекламационный акт в тот же срок направляется Заказчиком в адрес Подрядчика, при этом Заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (пункт 6.5 Контракта). 

Однако в сроки, установленные Контрактом, Заказчик акты сдачи-приемки работ не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не заявил, результат работ Подрядчику не возвратил. 

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Мир» возражений по качеству работ суду не представило. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что результат работ принят Заказчиком в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ, имеет для него потребительскую ценность, поэтому подлежит оплате. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 934 474 руб. 16 коп.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» 3 934 474 руб. 16 коп. задолженности и 42 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.