ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                      Дело №А40-184118/18-41-1508

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010,  - при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 04.05.2018 № 10 и ответчика ФИО2 по доверенности от 26.03.2018, дело  по иску ООО «ВИКО» (ОГРН 

<

***>) к ООО «АРКТИК ГС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 147 310 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 147 310 руб., в том числе 35 000 руб. арендной платы, начисленной по договору аренды строительных машин с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 13.07.2017 № АРСМ-У-13/07/17, 13 230 руб. неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 31.07.2018, 860 000 руб. арендной платы, начисленной по договору аренды строительных машин с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 17.08.2017 № АРСМ-У-17/08/17, 239 080 руб. неустойки, начисленной за период с 27.10.2017 по 31.07.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанных договоров аренды ответчик не уплатил  арендную плату в размере 895 000 руб., в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой по состоянию на 31.07.2018 составляет 252 310 руб.

Ответчик иск в части требований о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды от 13.07.2017 № АРСМ-У-13/07/17, и в части требования о взыскании арендной платы в сумме 345 000 руб. за аренду в августе 2017 года признал, в доверенности на имя представителя указано его полномочие на признание иска; поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в указанной части. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной части ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сославшись на то, что договор аренды от 17.08.2017 № АРСМ-У-17/08/17 в виде отдельного документа сторонами не подписан, в связи с чем условие о неустойке сторонами не согласовано. В ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации доказательств – указанного договора аренды с приложениями.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что требования о взыскании 860 000 руб. арендной платы и 239 080 руб. неустойки основаны на договоре аренды от 17.08.2017 № АРСМ-У-17/08/17, по которому арендодатель предоставляет арендатору имущество, указанное в приложении .№ 1 к договору, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество.

Согласно п. 2.1.1 договора срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества в аренду. Окончание срока аренды определяется датой подписания акта приема-передачи имущества из аренды.

Имущество предоставляет в аренду для использования по адресу: 

<

...>; перебазировка на указанный объект производится силами арендодателя за счет арендатора с места базирования (хранения) по адресу: 

<

...>, - в течение 4-х календарных дней с момента внесения авансового платежа по п. 3.3.1 договора. Перебазировка на место базирования (хранения) производится силами арендодателя за счет арендатора в течение 4-х календарных дней с момента окончания срока аренды – подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) имущества из аренды.

Размер арендной платы согласован в приложении № 1, порядок уплаты установлен в разделе 3 договора, а п. 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, других платежей но договору арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве доказательства передачи имущества в аренду по этому договору истец представил суду акт приема-передачи от 23.08.2017, в качестве доказательства возврата имущества из аренды – акт от 23.10.2017. Кроме того, в дело представлены рапорты о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-3, листы учета рабочего времени. 

За указанный период размер начисленной арендной платы составил 2 450 000 руб., стоимость услуг по перебазировке составила 200 000 руб.

Оплата произведена ответчиком на сумму 1 850 000 руб., оплата на сумму 860 000 руб. не произведена, претензия от 22.03.2018, направленная ответчику по почте 28.03.2018, не исполнена.

Оценивая довод ответчика о том, что договор аренды от 17.08.2017 № АРСМ-У-17/08/17 не заключен, суд исходит из того, что согласно ст. 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425); ст. 432 Кодекса устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433); договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434), при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор аренды, о фальсификации которого заявлено ответчиком, заключался посредством электронной переписки, которая представлена в дело. 

Кроме того, в платежных поручениях от 17.08.2017 № 1154, от 08.09.2017 № 1263, от 20.09.2017 № 1354, от 03.10.2017 № 1456, по которым ответчик перечислил истцу 1 850 000 руб., указаны счета от 17.08.2017 № 20170817/1, от 14.09.2017 № 20170914/1, от 29.09.2017 № 20170929/1, в которых указаны реквизиты договора аренды.

Оценивая указанные доказательства  в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истец доказал факт заключения сторонами договора аренды от 17.08.2017 № АРСМ-У-17/08/17, а потому отклоняет сделанное ответчиком заявление о фальсификации указанного договора с приложениями, в том числе актов передачи имущества в аренду и возврата его из аренды.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы по договорам аренды строительных машин с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 13.07.2017 № АРСМ-У-13/07/17 и от 17.08.2017 № АРСМ-У-17/08/17, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты в полном объеме, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 420, 425,  432, 433, 434, 438, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «АРКТИК ГС» в пользу ООО «ВИКО» 1 147 310 руб., в том числе 895 000 руб. арендной платы и 252 310 руб. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 24 473 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       О.А.Березова