﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1154/2020

26 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г.

судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ПАО ДЭК»: представитель по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/61 – Сторожилова Е.В.;

от администрации Ханкайского муниципального района Приморского края: не явились;

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России: представитель по доверенности от 30.07.2019 № 142 – Червенко К.Г.;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации Ханкайского муниципального района Приморского края

на решение от 03.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу № А51-7100/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)    

к Ханкайскому муниципальному району в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 1032501180216,                     ИНН  2530001532, адрес: 692684, Приморский край, Хасанский район,                    с. Камень-Рыболов, ул. Кирова, д. 8)  

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079,              ИНН  2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,                       ул. Ханкайская, д. 27)    

о взыскании 61 415 руб. 03 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ханкайского муниципального района в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация) задолженности в размере 61 145 руб. 03 коп., в том числе: 60 706 руб. 78 коп. суммы задолженности за электрическую энергию за период июнь 2016 года – октябрь 2018 года,                708 руб. 25 коп. суммы пени за период с 09.01.2019 по 28.02.2019, а также пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России).

Решением суда от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Возражая относительно обязанности нести расходы за спорные квартиры, заявитель приводит следующие доводы:  согласно выпискам из ЕГРН жилые дома №№ 338, 317, 288, 285, 276, 255, 43, 41 в с. Камень-Рыболов и дома №№ 3, 179, 204, 205 в с. Троицкое находятся в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России; передаточный акт от 25.09.2013 не содержит сведений о спорных квартирах, имеется лишь указание «за исключением служебных и приватизированных».

ПАО «ДЭК» и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в отзывах на кассационную жалобу возражали относительно приведенных в ней доводов, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «ДЭК» и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России поддержали доводы, изложенные а отзывах, дав по ним пояснения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, располагающиеся по адресам дома: с. Камень – Рыболов, Гарнизон, 41, 43, 276; ул. Трактовая, 28; с. Троицкое, ДОС 179, ДОС 204, ДОС 205 являются многоквартирными жилыми домами.

В период с июня 2016 года по октябрь 2018 года ПАО «ДЭК» осуществляло электроснабжение спорных жилых домов, а их население принимало коммунальную услугу, в том числе на содержание общего имущества.

По доводам истца, квартира № 63 в доме Гарнизон, 276, квартира № 3 в доме Гарнизон, 41, № 12 в доме Гарнизон, 43, квартира № 2 в доме № 28 по ул. Трактовая в с. Камень-Рыболов; квартиры №№ 12, 35, 43 в в ДОС 179, квартиры №№ 13, 14, 28, 36, 50, 57, 72, 74 в ДОС 204, квартиры №№ 7, 8, 13, 16, 21, 35, 36, 39, 44, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73 в ДОС 205 в с. Троицкое, находятся в муниципальной собственности, в установленном порядке в спорный период заселены не были.

В связи с чем, в спорный период на стороне собственника муниципального жилья образовалась задолженность в размере 60 706 рублей 78 копеек за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года.

Неисполнение муниципальным образованием в лице Администрации обязанности по несению расходов на содержание общего имущества спорных домов соразмерно площади находящихся в муниципальной собственности квартир, оставление претензии о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для начисления ПАО «ДЭК» законной пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета фактуры, начисления по спорным квартирам, акты съема показаний, договор энергоснабжения, суды признали установленным факт поставки коммунального ресурса в спорные жилые помещения, что сторонами не оспаривается.

Возражая относительно обязанности нести расходы за спорные квартиры, ответчик оспаривает факт принадлежности этих квартир.

При этом судами мотивированно и правомерно отклонены указанные возражения со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №1330-р, от 19.08.2011 №1470-р, Закон Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом», распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (территориальное управление по Приморскому краю) от 31.07.2007 № 436-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд».

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств приватизации жилых помещений, социального найма и иных доказательств передачи помещений иным лицам, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 60 706, 78 руб.

Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 215, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 153, 154, 155 ЖК РФ.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, начисленных за период с 09.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 708,25 руб.,  в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также пени, по день фактической уплаты долга, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылки кассатора на вступившие в законную силу судебные акты по аналогичным делам, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку спорные жилые помещения предметом спора по указанным делам не являлись, из содержания судебных актов не следует, что судами установлен факт нахождения всех располагающихся в спорных домах жилых помещений в оперативном управлении третьего лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А51-7100/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина