АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6978/2018

г. Кострома

09 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодовощторг», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Ивановский дом временного проживания», п. им. Чапаева, Красносельский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плодовощторг» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Ивановский дом временного проживания» о взыскании задолженности по договору №3 от 05.10.2017 в размере 93 750 рублей 65 коп., пени за просрочку оплаты в размере 4 064 рубля 77 коп., начисленные по договору №3 от 05.10.2017 года за периоде 13.10.2017 по 29.05.2018, пени за просрочку оплаты с суммы долга 93 750 руб. 65коп.. начиная с 30.05.2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов на оплату государственной  пошлины в размере   2000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 октября 2017 года между МУ «Ивановский дом временного проживания» и ООО «Плодовощторг» был заключен договор №3 на поставку продуктов питания для нужд МУ «Ивановский дом временного проживания».

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался поставить товар согласно заявки, а заказчик - принять товар и оплатить его в течении 5-ти банковских дней с момента выставления товарно-транспортных накладных (п. 4.3. Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик поставил товар по договору№3 от 05.10.2017 г.. а заказчик принял товар на общую сумму 93 750 рублей 65коп. по следующим товарным накладным: № 8274 от 05.10.2017 г.на сумму 432,00 руб..; № 8549 от 11.10.2017 г. на сумму 17 763,99 руб.; № 9410 от 01.11.2017 г. на сумму 20 042,53 руб.; № 10037 от 20.11.2017 г. на сумму 11 097,38 руб.; № 10857 от 06.12.2017 г. на сумму 18994. 85 руб.; № 11627 от 27.12.2017 г. на сумму 25 419,60 руб.

Таким образом, максимальный срок оплаты по товарной накладной наступил -13.10.2017г.

Претензия от 19.03.2018, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

До настоящего времени поставленный товар не оплачен, что и послужило основанием для обращения ООО «Плодовощторг» с настоящим иском.

Пункт 7. 1. Договора предусматривает, что при недостижении соглашения по спорным вопросам, связанным с исполнением договора спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на исполнение договора, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 93 750  рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика 4 064 рубля 77 копеек пени за период с 13.10.2017 по 29.05.2018 включительно.

 Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Также истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности 93 750 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 93 750 рублей 65 копеек, учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана 29.05.218, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга будет 30.05.2018. Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

16 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Плодовощторг» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде). Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя оплачены полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств несоразмерности размера оплаты услуг представителя истца выполненной работе ответчиком не представлено, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Ивановский дом временного проживания», п. им. Чапаева, Красносельский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодовощторг», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 750 рублей 65 коп., задолженности по договору №3 от 05.10.2017, 4 064 рубля 77 коп. пени, начисленных за период 13.10.2017 по 29.05.2018, пени за просрочку оплаты с суммы долга 93 750 руб. 65 коп. начиная с 30.05.2018 года по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей расходов на оплату государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Е.В. Иванов