Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56408/2020-79-388

г. Москва

14 января 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 октября 2020г.

 Полный текст решения суда изготовлен 14 января 2021 г.                                                                                                               

 

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДС-Восток»

к МОСП по взысканию административных штрафов №2 УФССП России

третье лицо - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании неправомерными действий, об обязании

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС-Восток»  (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСП по взысканию административных штрафов №2 УФССП России  ( далее также заинтересованное лицо)  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №2684737/19/77046-ИП по взысканию исполнительного сбора в размере 10 000 руб., об обязании вернуть принудительно взысканный исполнительный сбор.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, ООО «ДС-Восток» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №2684737/19/77046-ИП от 05.08.2019 в связи с неуплатой административного штрафа по делу об административном правонарушении №18810166190415079762 от 15.04.2019.

Штраф по административному делу №18810166190415079762 оплачен в полном размере через Единый портал государственных услуг и функций согласно платежному поручению №178551745 от 14.08.2019 в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно п. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Подтверждение оплаты было направлено судебному приставу ФИО2 по электронной почте (osp46@r77.fssprus.ru) и неоднократно предъявлялось при личном посещении.

В связи с тем, что судебным приставом ФИО2 исполнительное   производство   №2684737/19/77046-ИП   отменено   не   было, задолженность по уплате исполнительного сбора по данному производству числилась на Едином портале государственных услуг и функций 30.09.2019г. Директором ООО «ДС-Восток» была направлена жалоба №30-10/1 от 30.09.2019 старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 (далее - МОСП по ВАШ №2), в которой имелось требование о прекращении исполнительного производства №2684737/19/77046-ИП и отмене задолженности по исполнительному сбору. Жалоба была зарегистрирована в канцелярии МОСП по ВАШ №2, о чем имеется отметка на документе, однако жалоба директора ООО «ДС-Восток» №30-10/1 от 30.09.2019 была оставлена без ответа.

10.12.2019 директором ООО «ДС-Восток» была направлена повторная жалоба старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №2 (исх.№173/12-19 от 10.12.2019) с требованием об отмене задолженность по исполнительному сбору в размере 10.000 российских рублей по исполнительному производству №2684737/19/77046-ИП, а также с просьбой дать правовую оценку действиям судебного пристава ФИО2 Повторная жалоба также осталась без ответа.

В соответствии с инкассовым поручением №471633 от 16.12.2019 с расчетного счета ООО «ДС-Восток» была списана сумма в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №2684737/19/77046-ИП. 19.12.2019, в соответствии с платежным поручением №622472 от 19.12.2019 был произведен возврат ошибочно переведенных денежных средств по поручению №471633 от 16.12.2019.

В соответствии с инкассовым поручением №917233 от 28.01.2020 с расчетного счета ООО «ДС-Восток» была списана сумма в размере 10 000 российских рублей по исполнительному производству №2684737/19/77046-ИП.

Согласно п.11ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-03 "Об исполнительном производстве", п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Однако в нарушение данных положений законодательства при надлежащем исполнении требования исполнительного документы в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.01.2020 с расчетного счета ООО «ДС-Восток» в принудительном порядке был взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству №268473II19/77046-ИП.

Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно приводят к дополнительным убыткам ООО «ДС-Восток», ограничивают право заявителя на обжалование ввиду неисполнения положений главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (две жалобы директора ООО «ДС-Восток» были оставлены без ответа), а также наличие задолженностей по исполнительным производствам ограничивают ООО «ДС-Восток» в возможности совершения регистрационных действии с транспортными средствами, что нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований заявителя, арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 67, 65, 70, 71, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №2684737/19/77046-ИП по взысканию исполнительного сбора в размере 10 000 рублей согласно инкассовому поручению №917233 от 28.01.2020;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко