АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3692/2020

12 августа 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91 677 руб. 15 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саяногорской городской организации Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Хакасского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – истец, ООО «Нива») в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – ответчик, ДАГН г. Саяногорска) о взыскании 91 722 руб. 04 коп., в том числе 85 552 руб. 44 коп. долга  по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 6 169 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 06.03.2020. 

Определением от 16.04.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.04.2020 суд перешёл к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саяногорская городская общественная организация инвалидов «Милосердие» (далее – третье лицо, СГООИ «Милосердие»), Саяногорская городская организация Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – третье лицо, Саяногорская ГО ХРО ООО ВОИ), Хакасское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – третье лицо, Хакасское республиканское отделение ВДПО), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Протокольным определением арбитражного суда от 10.08.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 91 677 руб. 15 коп., в том числе 85 552 руб. 44 коп. долга  по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 6 124 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.03.2019 по 10.05.2020. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) может производиться им только на основании заключенного договора, выставленного счета и подписанного акта выполненных работ. Помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, помещение 59Н, площадью 108,8 м2 и площадью 60 м2 переданы в безвозмездное пользование Саяногорской ГО ХРО ООО ВОИ, площадью 9,7 м2 передано Саяногорской ГООИ «Милосердие», площадью 15,2 м2 передано Хакасскому республиканскому отделению ВДПО, площадью 5,0 м2 передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 В договоры с указанными лицами включены условия об оплате пользователями жилищно-коммунальных услуг, поэтому пользователи указанных помещений должны оплачивать услуги истцу. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ оплата по счетам осуществляется на основании заключенных договоров на текущий финансовый год строго в пределах доведенных департаменту лимитов бюджетных обязательств. Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако действий со стороны истца не последовало, тем самым он был лишен права добросовестно исполнять обязательства по оплате оказанных услуг. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье  лицо  Саяногорская ГООИ «Милосердие» в отзыве на исковое заявление указало, что обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по текущему содержанию и ремонту имущества МКД, а также обязанность заключить договор с управляющей компанией лежит на ответчике как собственнике нежилого помещения; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица (Саяногорская ГО ХРО ООО ВОИ, Хакасское республиканское отделение ВДПО, ИП ФИО2) отзывы на иск не направили.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 08.06.2017 № 1, собственники приняли решение заключить договор управления МКД с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ООО «УК РЭУ»).

08 июня 2017 г. ООО «УК «РЭУ» (управляющая организация) и собственники многоквартирного дома № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска заключили договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию и за счет средств собственников оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет  коммунальные  услуги (пункт 1.1 договора).

Решением единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» от 06.06.2018  изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «НИВА».

В соответствии  с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска, проведенного  в форме очного голосования, оформленным протоколом от 14.12.2018 № 1,  собственники утвердили перечень работ, услуг и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23 руб. 61 коп. за 1 м2.

Кроме того, собственники  приняли решение,  что размер расходов собственников помещений на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам14.12.2018.06.2017 № 1).

Муниципальному образованию город Саяногорск на праве собственности принадлежит помещение № 59Н общей площадью 289,4 м2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, что подтверждается выпиской от 10.09.2019 № 188 из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Саяногорска.

02.12.2003 Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска – арендодатель  и ИП ФИО2 - арендатор заключили договор аренды нежилого помещения № 571, по которому арендодатель передал арендатору по акту от 02.12.2003 во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, общей площадью 5 м2. Согласно пункту 5.2. договора, арендатор обязался в течение 3 дней с момента заключения договора заключить договоры на потребление коммунальных услуг с жилищно-эксплуатационными организациями города.

17.12.2013 Департамент АГН г. Саяногорска  - ссудодатель и Саяногорская ГО ХРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» - ссудополучатель заключили договор № 328, во исполнение которого ссудодатель передал по акту от 17.12.2013, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество – часть нежилого помещения общей площадью 272,9 м2, состоящего из помещений №№ 3,4,5,7,8,9,10,12,13,16,18,19 площадью 179,9 м2 и помещений №№ 1,2,6,11,14,15,20,22,23 (места общего пользования) площадью 93 м2, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н. 

Соглашением № 3 от 07.11.2016 стороны исключили из договора нежилые помещения № 3,4,5, площадью 60,0 м2.

28.03.2018 Департамент АГН г. Саяногорска  - ссудодатель и Саяногорская ГО ХРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» - ссудополучатель заключили договор № 350 во исполнение которого ссудодатель по акту от 28.03.2018 передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения №3,4,5, площадью 60,0 м2. расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н. 

16.09.2015 Департамент АГН г.Саяногорска - ссудодатель и  Саяногорская ГООИ «Милосердие» - ссудополучатель заключили договор № 334, во исполнение  которого ссудополучатель по актам приема-передачи от 15.09.2015 и от 16.02.2017 принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилое помещение № 10 площадью 9,7 м2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров ссудополучатель обязался самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.

16.02.2017 Департамент АГН г. Саяногорска - ссудодатель и Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» - ссудополучатель заключили договор № 347, во исполнение  которого ссудополучатель по акту приема-передачи от 16.02.2017 принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения № 16, №19 площадью 15,2 м2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров ссудополучатель обязался самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.

Истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, действуя как управляющая компания МКД  № 21Б  Ленинградского  мкр. г. Саяногорска,  оказал  собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. Исходя из площади нежилого помещения ответчика, плата за услуги в месяц (без учета  коммунальных услуг на ОДН) составляет  6 832 руб. 73 коп.  (289,4 м2 х  23 руб. 61 коп.). 

Для оплаты услуг истец  предъявил  к оплате ответчику  по помещению № 59Н за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 счета на общую сумму 85 552 руб. 44 коп. (исходя из стоимости услуг с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 7 127 руб. 03 коп. в месяц, с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 7 130 руб. 82 коп. в месяц), включая коммунальные услуги на содержание общего имущества жилого дома.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, оставленную ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании  решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска от 08.06.2017 истец ООО «НИВА»  приобрел статус управляющей организации указанного жилого дома и заключил с  собственниками договор управления МКД.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится  выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу договора управления многоквартирным домом от 08 июня 2017 г. между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска возникли взаимные обязательства, которые урегулированы  нормами главы 39 Гражданского кодекса  РФ (ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, нормами  раздела VII Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ,  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника с момента возникновения права собственности.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона и договора управления МКД обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 определена истцом исходя из тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 14.12.2018 № 1 в размере 23 руб. 61 коп. за 1 м2, пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Расчеты стоимости услуг ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными, не нарушающими права ответчика. 

Стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, рассчитана в соответствии с решением собрания собственников от 14.12.2018 № 1 исходя из утвержденных нормативов и тарифов Министерства экономического развития Республика Хакасия в соответствии с приказами от 17.12.2018 № 6-э «Об установлении цен на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Хакасия на 2019 год», от 17.12.2018 № 90-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2019 год».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 стоимость оказанных услуг по  счетам и платежным документам, оформленным в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, составила 85 552 руб. 44 коп. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга 85 552 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доказательств заключения ссудополучателями и истцом договоров, предусматривающих обязательство ссудополучателей оплачивать непосредственно управляющей организации стоимость работ и услуг в спорный период, в материалы дела не представлено.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит  взысканию с арендаторов и пользователей  помещения  противоречит  статьям 210, 249 ГК РФ, статьям 39, 158 ЖК РФ и подлежит отклонению.

Договоры с пользователями ответчик заключил без участия истца. В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Нормы действующих Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не содержат положений о возложении на арендаторов или ссудополучателей помещений обязанностей по оплате   коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилых домах. 

Собственник нежилого помещения наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей организацией в процессе технического обслуживания дома. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

 Истец просит взыскать с ответчика 6 124 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.03.2019 по 10.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора управления многоквартирным домом от 08.06.2017 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и правильным, не нарушающим прав ответчика. Правильность расчета пени ответчиком не оспорена. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 91 677 руб. 15 коп., в том числе 85 552 руб. 44 коп. долга и 6 124 руб. 71 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 3 667 руб., уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением № 409 от 24.03.2020 на сумму 3 669 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 667 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб. следует вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нива» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» 91 677 (девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 15 коп., в том числе 85 552 руб. 44 коп. долга и 6 124 руб. 71 коп. неустойки, а также 3 667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива» из федерального бюджета 2 (два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 409 от 24.03.2020.

Приложение для истца: копия платежного поручения № 409 от 24.03.2020 на 1 л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва