﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10925/2018

22 июля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального

страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии:

Бурсовой А.Д. (доверенность от 09.01.2019 № 9)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии и 

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2018,

принятое судьей Кузьминой О.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-10925/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4»

(ИНН: 2116495557, ОГРН: 1052135015921)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии

(ИНН: 2126003846, ОГРН: 1022101279903) и

государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального

страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии

(ИНН: 2127018838, ОГРН: 1022101139367)

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

(ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850),

Фонд социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7736056647, ОГРН: 1027739443236),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» (далее – ООО «ПМК-4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных по платежному поручению от 07.12.2016 № 353, и к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных по платежным поручениям от 07.12.2016 № 355 и 356.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция) и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС России).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд и ФСС России не согласились с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества, предъявленного к Фонду, и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители настаивают на том, что основания для признания исполненной обязанности по перечислению страховых взносов в сумме 1804 рублей 41 копейки по платежному поручению от 07.12.2016 № 353 отсутствуют, поскольку доказательств списания денежных средств с расчетного счета в указанной сумме по названному платежному документу не представлено. Фактически обязанность по уплате страховых взносов была исполнена Обществом 15.12.2016. По мнению заявителей, ввиду того, что денежные средства по платежному поручению от 07.12.2016 на счет Фонда не поступили, они не могут являться переплатой страховых взносов, следовательно, двойное списание денежных средств не произошло. Таким образом, по мнению заявителей, сумма страховых взносов, перечисленная по платежному поручению от 07.12.2016, подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк) в судебном порядке путем предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов Банка.

Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны представителем Фонда в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Фонда не согласилось, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установили суды, 07.12.2016 ООО «ПМК-4» направило в ПАО «Татфондбанк» платежное поручение № 353 на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2016 года в сумме 1804 рублей 41 копейки, которое было исполнено Банком в тот же день.

13.12.2016 ПАО «Татфондбанк» опубликовал сообщение о приостановке расчетно-кассового обслуживания начиная с 14.12.2016.

15.12.2016 на официальном сайте Банка России опубликована информация о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

В целях недопущения финансовых санкций за несвоевременное внесение платежей Общество с расчетного счета, открытого в другом банке, повторно уплатило страховые взносы в сумме 1804 рублей 41 копейки по платежному поручению от 15.12.2016 № 373.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Полагая, что обязанность по уплате страховых взносов в сумме 1804 рублей 41 копейки, перечисленных по платежному поручению от 07.12.2016 № 353, исполнена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 5, 10, 15, 18, 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), Федеральным законом от 03.07.2016 № 250ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части, признав исполненной обязанность Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1804 рублей 41 копейки, перечисленных по платежному поручению от 07.12.2016 № 353.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно частям 3 и 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Закона № 250-ФЗ, и соответствующие полномочия переданы налоговым органам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику – владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее неисполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке, и тому подобное).

Суды установили, что на момент предъявления платежного поручения от 07.12.2016 № 353 по расчетному счету Общества, открытому в ПАО «Татфондбанк», совершались операции, связанные с хозяйственной деятельностью, и перечислением налогов и страховых взносов; картотека неисполненных распоряжений на перечисление денежных средств с банковского счета отсутствовала.

Предъявление Обществом платежного поручения в Банк произведено до появления на официальном сайте Банка России информации о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» и отзыве у него лицензии на осуществление банковских операций. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество на момент предъявления в Банк платежного поручения знало о наличии у последнего трудностей при проведении банковских операций, не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности при исполнении обязанности по уплате страховых взносов и правомерно признали исполненной его обязанность в сумме 1804 рублей 41 копейки, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2016 № 353.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом округа и отклонены, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А79-10925/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии и Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина