﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                         Дело № А27-41/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» на постановление от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу № А27-41/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), д. 18 Б, корп. 6, ИНН 4217130193, ОГРН 1104217008928) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654027, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров (Центральный р-н), д. 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 498 562 руб.; по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 1 711 438 руб. штрафа по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № 28-18/эт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ответчик, ООО «ЭкоТек») 112 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А27-41/2020.

Определением от 13.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) заявление удовлетворено частично: с ООО «ЭкоТек» в пользу ООО «Феникс» взыскано 47 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.05.2021 суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 112 000 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку судебные расходы в сумме 47 000 руб. отвечают критерию разумности, являются обоснованными и законными. 

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, указал на законность постановления суда апелляционной инстанции. 

Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 274, 284 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 112 000 руб. истец обратился в арбитражный суд 13.04.2021.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно статье 112 АПК РФ возможность обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек ограничена процессуальным сроком на подачу такого заявления с момента принятия итогового судебного акта по делу.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления процессуального срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Так, в пункте 30 указанного постановления разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ЭкоТек» о взыскании 2 498 562 руб. неосновательного обогащения, убытков в размере 29 337 руб. 51 коп., понесенных в виде расходов истца в счет возмещения процентов, оплаченных по гарантии от 08.02.2019 № 44/8615/0000/019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»). 

ООО «ЭкоТек» обратилось с иском к ООО «Феникс» о взыскании 1 711 438 руб. штрафа по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № 28-18/эт (дело № А27-10399/2020). 

Определением от 22.07.2020 суда первой инстанции дела № А27-41/2020 и № А27-10399/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-41/2020. 

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения и убытков отказано, исковые требования ООО «ЭкоТек» о взыскании штрафа удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 26.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований ООО «ЭкоТек» о взыскании 1 711 438 руб. штрафа и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ООО «ЭкоТек» 2 498 562 руб. неосновательного обогащения отменены. 

В указанной части принят новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоТек» о взыскании с ООО «Феникс» 1 711 438 руб. штрафа отказано. Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ООО «ЭкоТек» 2 498 562 руб. неосновательного обогащения удовлетворены. 

В части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ООО «ЭкоТек» убытков в размере 29 337 руб. 51 коп. и распределении судебных расходов судебные акты также отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно сведениям электронной системы «Мой арбитр», итоговый судебный акт по делу № А27-41/2020 принят судом первой инстанции 28.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021). 

Таким образом, с учетом указанных выше норм права у истца, как лица, в пользу которого принят судебный акт по делу, возникло право для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, то есть решения от 28.04.2021. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций преждевременно, в нарушение статьи 112 АПК РФ, приняли к производству и рассмотрели по существу заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 112 000 руб. 

Кроме того, суд округа отмечает, что в рамках настоящего спора, с учетом указанных выше обстоятельств, сложилась ситуации, при которой в производстве арбитражного суда находится два заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, по результатам рассмотрения которых будут приняты разные судебные акты. 

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по заявлению истца от 13.04.2021 у суда первой инстанции не имелось, вопрос разрешен преждевременно, в связи с чем определение от 13.05.2021 и постановление от 09.08.2021 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совместно рассмотрения с заявлением истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 281 000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-41/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко