АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46675/2017 

г. Нижний Новгород                                                                                          31  мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-722),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от налогового органа:  ФИО2 (доверенность в деле),   

рассмотрел в судебном заседании заявление 

администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Арго" ФИО3 Носратоллах, недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером 6165275304496 от 05.04.2016, внесенной межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение.     

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

С позиции заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для внесения оспариваемой записи ввиду наличия у общества неоплаченной задолженности перед Администрацией. 

Налоговый орган не усматривает в своих действиях нарушения действующего законодательства, в связи с чем, просит суд оставить заявление общества без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим. 

Инспекцией ФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода было установлено наличие у ООО «АРГО» признаков недействующего юридического лица, а именно – непредставление в течение 12 месяцев документов отчетности, что подтверждается справкой от 07.12.2015 №4115-О, отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, о чем свидетельствует справка от 07.12.2015 №4115-С.

05.04.2017 регистрирующим органом в отношении общества внесена запись ГРН 6165275304496 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с решением Инспекции об исключении общества из ЕГРЮЛ, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, а также считая незаконными бездействия ликвидатора ООО "Арго" ФИО3 Носратоллах, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии со статьей 1 ФЗ о государственной регистрации этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 данного закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим законом.

Статьей 21.1 ФЗ о государственной регистрации регламентирован порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с положениями названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном упомянутым законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ) предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

О принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют информацию налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы) (пункт 5 Приказа).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к Приказу форма размещения в журнале сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ определяются редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

По правилам пункта 7 статьи 22 ФЗ о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого записи у налогового органа имелась информация, о том, что общество в течение последних 12 месяцев не представлял соответствующую отчетность (справка №4115-О от 07.12.2015), а также об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (справка №4115-С от 07.12.2015).

Согласно справке №4115-О от 07.12.2015 последняя дата представления документов отчетности – 10.04.2014, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности общества.

Согласно справке №4115-С от 07.12.2015, движение денежных средств по расчетному счету 

<

***> отсутствует.

Таким образом, у налогового органа имелись все основания для принятия решения о предстоящем исключении действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано 16.12.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» №49 (561).

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ в налоговый орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ о государственной регистрации, не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ судом отклоняются как не относящиеся к рассматриваемой ситуации. В данном случае ООО «АГРО» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании решения Инспекции, а не на основании заявления юридического лица.

В связи с вышеизложенным не принимается довод Администрации о представлении ликвидатором Общества на государственную регистрацию документы, содержащии недействительные сведения. Инспекция в рассматриваемых правоотношениях не является ликвидатором юридического лица.

Процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не предполагает совершение органами управления юридическим лицом каких либо действий (утверждение ликвидатора, подача в налоговый орган каких либо документов).

Ссылка заявителя на наличие у Общества перед Администрацией задолженности, образовавшейся в связи с преступными действиями единоличного исполнительного органа общества (ФИО4), установленными Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода и отраженными в постановлении от 11.11.2016, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство достоверно не подтверждает осуществление Обществом деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении, и не являются препятствием для исключения Общества из ЕГРЮЛ при наличии у ООО «АГРО» перечисленных в законе признаков недействующего юридического лица.

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

В связи с чем, наличие у ООО «АГРО», как недействующего юридического лица, (при условии, что заявлений о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке в налоговый орган не поступало) непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий регистрирующего органа.

В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у ООО «АГРО» перед заявителем образовавшейся задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. 

При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона N 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту). 

Что касается требований Администрации о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Арго" ФИО3 Носратоллах суд полагает отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства предлагал Администрации уточнить - какое именно бездействие им оспаривается и в чем это бездействие заключается.

Между тем уточнения требований от Администрации не последовало.

С учетом обстоятельств прекращения деятельности юридического лица, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает какого – либо незаконного бездействия со стороны ликвидатора ООО "Арго".

Таким образом, судом не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой записи из ЕГРЮЛ недействительной, а также не усматривает какого – либо незаконного бездействия со стороны ликвидатора, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Арго" ФИО3 Носратоллах, недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером 6165275304496 от 05.04.2016, внесенной межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

Судья                                                                                                   И.Ю. Мукабенов