ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9626/2017

г. Саратов

31 августа 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года           по делу № А12-9626/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400081, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к территориальной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, 

<

...>) 

заинтересованное лицо: администрация Дзержинского района города Волгограда (г. Волгоград), 

департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным и об отмене постановления,        

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (далее – ООО «ЖЭУ на Ангарском», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (далее – административный орган, комиссия) от 28 февраля 2017 года № 1/2-17/326 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением суда от 23 мая 2017 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено. 

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт, которым оспоренное постановление комиссии оставить без изменения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 июля 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года с 15 час. 23 мин. до 15 час. 40 мин. главным специалистом отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 проведены осмотры территорий многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 08 февраля 2017 года в 15 час. 45 мин. заместителем начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО2 проведён осмотр территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Также проведён осмотр территории по адресу: 

<

...>.

 В ходе осмотров установлены факты нарушения ООО «ЖЭУ на Ангарском» Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 (далее – Правила), а именно: 

по адресу: 

<

...> выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома  не обеспечена ежедневная уборка от снега и льда (наледи) на входных группах, не удалены снежные и ледяные наросты на крыше и иных выступающих конструкциях многоквартирного дома (нарушены пункты 3.1.1.1, 4.6.13 Правил); 

по адресу: 

<

...> выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не обеспечена ежедневная уборка от снега и льда (наледи) на входных группах, не удалены снежные и ледяные наросты на крыше и иных выступающих конструкциях многоквартирного дома (нарушены пункты 3.1.1.1, 4.6.13 Правил);

по адресу: 

<

...> выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не удалены снежные и ледяные наросты на крыше и иных выступающих конструкциях многоквартирного дома (нарушен пункт 4.6.13 Правил);

по адресу: 

<

...> выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не удалены снежные и ледяные наросты на крыше и иных выступающих конструкциях многоквартирного дома (нарушены пункты 3.1.1.1, 4.6.13 Правил).

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

По данным фактам главным специалистом отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 составлены протоколы от 10 февраля 2017 года №№ 02-14, 02-15 об административном правонарушении (т.1 л.д.30, 50); заместителем начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО2 составлен протокол от 10 февраля 2017 года № 02-17 об административном правонарушении (т.1 л.д.64). Также составлен протокол от 10 февраля 2017 года № 02-16 об административном правонарушении.

Определением административного органа от 28 февраля 2017 года № 1/2- 17/326 протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство. 

28 февраля 2017 года административным органом вынесено постановление № 1/2-17/326 о привлечении ООО «ЖЭУ на Ангарском» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.27-28). 

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя вменённого административного правонарушения. Суд счёл, что административным органом не установлено, за какой период образовалась наледь на входных группах, не выяснено, имелась ли возможность очистить снег с момента его выпадения до момента проведения осмотра. В решении отмечается, что недостаточно лишь зафиксировать факт наличия снега на придомовой территории, необходимо установить, кто является владельцем объекта благоустройства, на кого возложена обязанность по уборке территории. В материалах дела отсутствуют сведения о периодичности уборки, о том, когда в последний раз проводилась уборка территории. Не представлена информация о погодных условиях, позволяющих до момента проведения проверки проводить работы по уборке территории.

Материалами дела не доказано неисполнение ООО «ЖЭУ на Ангарском» Правил в части осуществления зимней уборки придомовой территории применительно к обстоятельствам, отражённым в актах осмотра.

 Сам по себе факт наличия на территории снега в определённый момент времени не свидетельствует о нарушении Правил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем периодичности уборки территории от снега. Этот вопрос административным органом не исследовался. Проведение осмотров территории не может свидетельствовать о нарушении периодичности уборки территории, поскольку изначально график и возможность производства работ административным органом не исследовался. Административным органом не установлено, за какой период образовался снег на входных группах, не выяснено, имелась ли возможность очистить снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах с момента его выпадения до момента проведения осмотра, удалить снежные и ледяные наросты на крыше и иных выступающих конструкциях.

Согласно апелляционной жалобе административный орган считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Выявленные нарушения Правил могли повлечь угрозу жизни и здоровью окружающих. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, ООО «ЖЭУ на Ангарском» обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Оснований для отмены оспоренного постановления комиссии у суда не имелось. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку пришёл к выводам о доказанности события и состава вменённого административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

По информации сайта www.reformagkh.ru многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО «ЖЭУ на Ангарском». Указанные сведения являются общедоступными.

Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанных домов. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград. 

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции о необходимости выявления лица, на которого возложена обязанность по уборке территории, лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил, является заявитель. Данный факт следует из общедоступных сведений. 

В пункте 3.1.1.1 Правил предусмотрено, что содержание территорий земельных участков, на которых расположены жилые дома, включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи). 

Согласно пункту 4.6.13 Правил мягкие кровли от снега не очищаются, за исключением желобов и свесов, разжелобках, карнизов и в местах нависания снега.

При наступлении оттепели сбрасывание снега следует производить в кратчайшие сроки.

Очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов осуществляются в светлое время суток или при искусственном освещении жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственника жилья, управляющими организациями или хозяйствующими субъектами и физическими лицами, в собственности, аренде либо на ином вещном праве которых находятся дома, здания, строения, сооружения. Перед проведением указанных работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, дежурные), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих указанные работы, и транспортных средств, а также сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов, в том случае, если указанные объекты установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц путём сбрасывания на землю. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведённые для этих целей места.

Согласно оспоренному постановлению административного органа выявленные нарушения (наличие снега и льда (наледи) на входных группах, снежных и ледяных наростов на крыше и иных выступающих конструкциях многоквартирного дома) могли повлечь угрозу жизни и здоровью окружающих. 

На момент осмотра административным органом установлено нарушение пунктов 3.1.1.1, 4.6.13 Правил.

В ходе осмотров административным органом факт проведения уборки территорий, удаления снежных и ледяных наростов с крыш не установлен.

Доказательств в опровержение обстоятельств инкриминированного нарушения в материалы дела не предоставлено. 

Присутствующий при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представитель ООО «ЖЭУ на Ангарском» ФИО3, действующий по доверенности от 17 января 2017 года № 32, пояснил, что выявленные нарушения устранены, что зафиксировано представленными фотоматериалами 

Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «ЖЭУ на Ангарском» состава вменённого правонарушения. 

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела – протоколами об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года №№ 02-14, 02-15, 02-17 (т.1 л.д. 30, 50,64). 

Протокол от 10 февраля 2017 года № 02-16 об административном правонарушении, фиксирующий нарушения Правил по адресу:  

<

...>, в материалах дела отсутствует. Однако его отсутствие не влечёт признание незаконным оспоренного постановления, поскольку подтверждено наличие нарушений Правил по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра, но не обязанность.  В рассматриваемом случае исключение протоколов осмотров из числа доказательств либо их отсутствие не влечёт невозможность установления всех существенных для дела обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана. 

ООО «ЖЭУ на Ангарском» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Оснований для признания вменённого заявителю правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. 

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. 

Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать ООО «ЖЭУ на Ангарском» в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года           по делу № А12-9626/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400081, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград от 28 февраля 2017 года № 1/2-17/326 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья          М.А. Акимова