864/2023-50547(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58429/2022

г. Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца –  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от ответчика –  администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.07.2023),  в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «НЭСК-электросети»; публичного  акционерного общества «Россети Кубань», извещенных о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу   № А32-58429/2022, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района  (далее – администрация) о взыскании 69 147 рублей 70 копеек стоимости фактических  потерь за сентябрь 2022 года, 1396 рублей 25 копеек пеней с 19.10.2022 по 22.11.2022  и пеней в размере 1 /130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплаты долга, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты основного  долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети»,  ПАО «Россети Кубань».  

Решением от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.06.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация, просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что администрация не является надлежащим  ответчиком по делу, поскольку из материалов дела не следует принадлежность спорного  имущества администрации.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения  и постановления и отклонило ее доводы.  

В судебном заседании представитель администрациии поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии актом  об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 и выпиской  из реестра от 14.02.2020 № 02-23/497 администрация является правообладателем  следующего электросетевого хозяйства:  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810 м (г. Новокубанск,  ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729 м (

<

...>);  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481 м (г. Новокубанск,  «Восточная стороны»);  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853 м (г. Новокубанск,  «Западная сторона»);  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840 м (

<

...>);  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783 м (г. Новокубанск,  Силовое эл. Оборудование);  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246 м (г. Новокубанск,  «Абонентское освещение»);  

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104 м (г. Новокубанск,  РЦ «Огонек надежды»).  

По акту приема-передачи от 30.12.2020 указанное оборудование передано  АО «НЭСК-электросети».  

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения  от 03.06.2019 на балансе администрации находились следующие объекты: КЛ-6кВ, ТП-9,  ТП-8, отходящие ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 ТП-5.  

Приборы учета электроэнергии расположены на границе балансовой  принадлежности между администрацией и ООО «Кристалл-2».  

Данные приборы учета определяют объемы электроэнергии, поступающие  в электросетевое оборудование: КЛ6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5.  

Объем фактических потерь в электросетевом оборудовании администрации  определяется путем вычитания из объема электроэнергии, определенной приборами учета,  расположенными на границе между администрацией и ООО «Кристалл-2», объема  электроэнергии, переданного абонентом истца, присоединенным к электросетевому  оборудованию администрации.  

По договору купли-продажи от 22.12.2020 администрация передала  АО «НЭСК-электросети» только часть электросетевого оборудования, а именно:  ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8, и ТП-9.  

Также 01.02.2022 составлен акт об осуществлении технологического  присоединения № Нов-001, в соответствии с которым на балансе администрации  Новокубанского городского поселения находится:  

- КЛ-6кВ, отходящая от ячейки № 24 ПС 35/6 кВ «НТЭЦ» до ТП-8; - КЛ-6 кВ, отходящая от ТП-8 до ТП-9 -ТП-8/180 кВА; 

- ТП-9/250кВА, -ВЛ 0,4 кВ, отходящие от ТП-2, -ВЛ-0,4 кВ, отходящие  от ТП-5 фидер «Уличное освещение».  

В сентябре 2022 года в объектах электросетевого хозяйства администрации  образовались потери в объеме 13 563 кВт·ч.  

Общество заявило исковые требования, произведя расчет стоимости потерь  в размере 69 147 рублей 70 копеек, исходя из цены (тарифа), утвержденного  в установленном порядке.  

Неоплата администрацией потерь в указанном объеме послужила основанием для  обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды при разрешении спора применили положения статей 10, 12, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, и, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  о наличии у администрации обязанности по оплате потерь в спорных объектах  электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 422 потери электрической энергии,  возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства  объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической  энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,  обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 422 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства,  и выступают в этом случае как потребители.  

Вопреки доводам жалобы принадлежность спорных объектов электросетевого  хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении  дел № А32-23424/2021, А32-29284/2021 и А32-60120/2021.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение. Вместе с тем общество добровольно определило исковой период  по объектам электросетевого хозяйства, в отношении которых произведена постановка  на учет в качестве бесхозяйных до 06.06.2021, что является правом истца.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод администрации  об отсутствии у нее обязанности по оплате потерь в сетях и, проверив расчет общества,  признали его правомерным.  

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам,  приведенным в кассационной жалобе, не имеется.  

Нормы материального права применены судами верно, в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами дела.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует  о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.  Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной  инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые  не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой  или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов  по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судами не допущены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу   № А32-58429/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева  Л.А. Трифонова