АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5721/2024

09 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании не соответствующим п. 12 и 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст.10.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выраженного в письме от 09.04.2024 № 24- ЧО/5509 «О предоставлении в аренду», об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:264, площадью 1 699 590,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Республика Хакасия, Боградский район, с. Бородино 10,5 км на запад, обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва повторно рассмотреть письмо от 18.01.2024 главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и заключить новый договор аренды без проведения торгов в отношении указанного земельного участка (которым пользовался на основании договора от 19.02.2026 № 640 ФС аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 20.09.2019, диплома (до и после перерыва).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, Росимущество) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.04.2024 № 24-ЧО/5509 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением арбитражного суда от 28.06.2024 заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.08.2024 рассмотрение дела откладывалось.

15.10.2024 от Росимущества поступил отзыв на заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку предоставление земельного участка, площадь которого составляет 1 699 590 кв.м. (169,96 га) является неправомерным, поскольку заявитель не является сельскохозяйственным производителем (п.5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ). Указал, что согласно выписке из ЕГРН через границу земельного участка проходит сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога Бородино-Толчея-Таежная, с кадастровым номером 19:07:000000:564, находящаяся с 10.10.2018 в собственности Республики Хакасия, с 10.12.2018 в оперативном управлении ГКУ РХ «Хакасавтодор». В связи с указанным в соответствии с ст.39.16.ЗК РФ Росимуществом отказано в предоставлении без проведения торгов на праве аренды испрашиваемого земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, что также является самостоятельным основанием для отказа в его предоставлении без торгов.

Определением арбитражного суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», рассмотрение дела отложено.

25.11.2024 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным, не соответствующим п. 12 и 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст.10.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выраженное в письме от 09.04.2024 № 24-ЧО/5509 «О предоставлении в аренду», об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:264, площадью 1 699 590,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Республика Хакасия, Боградский район, с. Бородино 10,5 км на запад и обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва повторно рассмотреть письмо от 18.01.2024 главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и продлить срок аренды на 5 лет, обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направить главе КФХ проект дополнительного соглашения к договору от 19.02.2016 № 640ФС аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности о продлении срока аренды на 5 лет.

Определением суда от 25.11.2024 рассмотрение дела откладывалось с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявления.

Определениями суда от 23.01.2025, от 10.02.2025 рассмотрение дела откладывалось.

10.02.2025 от заявителя поступило уточнение 2 к заявлению о признании незаконным решения, в соответствии с которым просил признать незаконным, не соответствующим п. 12 и 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст.10.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выраженное в письме от 09.04.2024 № 24-ЧО/5509 «О предоставлении в аренду», об отказе предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:264, площадью 1 699 590,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Республика Хакасия, Боградский район, с. Бородино 10,5 км на запад и обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва повторно рассмотреть письмо от 18.01.2024 главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) новый договор аренды без проведения торгов в отношении указанного земельного участка (которым пользовался на основании договора от 19.02.2016 № 640 ФС аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2025 в указанной части судом приняты уточнения заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2025 объявлялся перерыв до 26.03.2025, с учетом заявленного уточнения требований.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Иные лица, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом ранее заявленных уточнений.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспаривается отказ, выраженный в письме от 09.04.2024 № 24-ЧО/5509, заявление в арбитражный суд представлено 24.06.2024, т.е. в пределах установленного срока. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 31.08.2012, с присвоением ОГРНИП 

<

***>, основной вид деятельности - выращивание однолетних культур (код 01.1), дополнительный вид деятельности - выращивание многолетних культур (код 01.2); животноводство (код 01.4); разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов (код 01.42); разведение овец и коз (код 01.45.1).

Заявитель на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 19.02.2016 № 640ФС владеет земельным участком площадью 1 699 590,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 19:07:000000:264, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Бородино 10,5 км на запад, собственник – Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Договор заключен на основании протокола заседания комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 19.02.2016 по 18.02.2021 (5 лет). Дополнительным соглашением от 26.11.2020 № 3 срок аренды земельного участка продлен на 3 года с 18.02.2021 по 17.02.2024.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 09.12.2020, номер регистрации 19:07:000000:264-19/027/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.01.2024.

В соответствии с представленной выпиской из ГРЕН от 17.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 19:07:000000:264 площадью 1 699 590,00 кв.м. относится к категории земли: земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

18.01.2024 заявитель обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением о заключении нового договора аренды на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 09.04.2024 № 24-ЧО/5509 «О предоставлении в аренду» Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказало заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:264 без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В материалы дела также представлены:

- справка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 26.04.2024 № 150-2429-СТ, которой подтверждается что заявитель является получателем государственной поддержки в области растениеводства, животноводства и включен в перечень агропромышленного комплекса Республики Хакасия.

- письмо администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия от 24.04.2024 № 129 о том, что у заявителя на территории Бородинского сельсовета Боградского района находится фермерское хозяйство, которое занимается выращиванием однолетних и многолетних культур, разведением прочих пород крупного рогатого скота, разведением овец с августа 2013 года.

- справка Управления администрации Боградского района Республики Хакасия от 22.04.2024 № 1-15/32 о том, что земельный участок по договору аренды МТУ Росимущества от 19.02.2016 № 640ФС с кадастровым номером 19:07:000000:264 используется ИП ФИО1 под пашню и включен управлением в сводную структуру посевных площадей муниципального образования Боградский район Республики Хакасия.

- письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия от 22.04.2024 № 302 о том, что между ИП ФИО1 и администрацией Боградского района РХ заключены долгосрочные договоры аренды земельных участков, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. За период договорных отношений ИП ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный арендатор. Земельные участки используются по целевому назначению, нарушений законодательства при использовании предоставленных земельных участков не выявлялось.

- письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.04.2024 № 10/16021 об отказе в предоставлении без проведения торгов на праве аренды испрашиваемого земельного участка. Росимущество указало, что земельный участок ранее предоставлен заявителю по результатам проведения торгов. Согласно выписке из ЕГРН через границу земельного участка проходит сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога Бородино-Толчея-Таежная, с кадастровым номером 19:07:000000:564, находящаяся с 10.10.2018 в собственности Республики Хакасия, с 10.12.2018 в оперативном управлении ГКУ РХ «Хакасавтодор». При этом земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены. Со ссылкой на положения ст. 39.6 ЗК РФ Росимущество указывало, что заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в уполномоченный орган до истечения срока действия ранее заключенного договора. В комплекте документов, представленных Росимуществу территориальным управлением отсутствуют сведения о проведенных в отношении земельного участка контрольно-надзорных мероприятий на предмет соблюдения требований земельного законодательства арендатором. Кроме того, предоставление земельного участка площадью 169,96 га физическому лицу неправомерно (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ). Росимущество рекомендовало территориальному органу инициировать мероприятия на погашение в ЕГРН записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде договора аренды от 19.02.2016 №640ФС; направить запрос в Россельхознадзор с целью проведения контрольно-надзорных мероприятий; взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка; представить документы об отсутствии задолженности по договору аренды от 19.02.2016 №640ФС; по итогам мероприятий представить предложения о вовлечении земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:564 в хозяйственный оборот.

- письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 03.07.2024 № 24-ВМ/10414 «Об исполнении поручения».

- письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 05.09.2024 №24-ЧО/13838 согласно которому территориальным органом направлены запросы в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, Администрации Бородинского сельсовета Боградского района РХ, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия о пересечении границ Земельного участка с землями лесного фонда. Согласно представленным ответам вышеуказанный земельный участок расположен в функциональной зоне Cx1 «Зона сельскохозяйственных угодий», пересечения с землями лесного фонда и лесничествами, внесенными в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, письмом от 22.05.2024 №637-ис-А ГКУ «Хакасавтодор» уведомило о готовности к проведению работ по разделу Земельного участка с целью исключения автомобильной дороги, схема раздела в адрес МТУ Росимущества до настоящего времени не поступала. Кроме того, глава КФХ ФИО1 (являвшийся ранее арендатором Земельного участка) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Росимущества (поручение от 05.04.2024 №10/16021) об отказе в предоставлении Земельного участка в аренду и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (Определение от 28.06.2024 по делу №А74-5721/2024). По результатам предварительного судебного заседания, состоявшегося 08.08.2024, МТУ Росимущества надлежит представить в суд обоснованную позицию, подтверждающую законность отказа в предоставлении Земельного участка (судебное заседание назначено на 21.10.2024). На основании вышеизложенного, МТУ Росимущества полагает возможным вовлечение Земельного участка в хозяйственный оборот возможным после проведения процедуры раздела земельного участка и окончания судебного разбирательства.

Не согласившись с решением территориального органа в части отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 31 пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В силу подпункта 4 пункта 4 указанной нормы, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т.е. на подпункт. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, специальный закон не содержит никаких ограничений относительно способа заключения первоначального договора (прямого или на торгах).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка не требуется.

Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до окончания срока действия договора (т.е. до 17.02.2024) арендатор обратился 18.01.2024 с соответствующим заявлением.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о заключении договора на новый срок глава КФХ ФИО1 являлся титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:264.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 определены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

В материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка, а также о том, что заявителя предупреждали о наличии выявленных нарушений и устанавливали срок для их исправления не представлено.

Напротив, проверка, проведенная Россельхознадзором 25.04.2024 (письмо № 01-04/1123), подтверждают использование заявителем земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В акте указано, что признаки неиспользования, предусмотренные Постановлением Правительства № 1482, отсутствуют. К акту приложены соответствующие фотоматериалы.

Доказательства привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены в материалы дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, между тем, доказательства, свидетельствующие о внесении соответствующих сведений в отношении спорного земельного участка о нарушениях земельного законодательства, в материалы дела также не представлены.

Фактически основания для отказа на момент принятия оспариваемого решения конкретизированы в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.04.2024 № 10/16021, в котором среди прочего указано, что согласно выписке из ЕГРН через границу земельного участка проходит сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога Бородино-Толчея-Таежная, с кадастровым номером 19:07:000000:564.

В указанной части суд полагает необходимым отметить, что указанная автомобильная дорога входит в перечень дорого общего пользования, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.11.2066 № 310, присвоен кадастровый номер: 19:07:000000:564, право собственности зарегистрировано в 2018 году. Таким образом, спорная автодорога существовала на момент предоставления земельного участка в аренду, препятствием для заключения договора не являлась. Более того, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок применительно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод о неправомерности предоставления земельного участка площадью 169,96 га поскольку заявитель не является сельскохозяйственным товаропроизводителем подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Статус сельскохозяйственного товаропроизводителя подтверждается следующими документами:

- справкой от 26.04.2024 № 150-2429-СТ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, в которой указано, что заявитель является получателем государственной поддержки в области растениеводства, животноводства и включен в перечень агропромышленного комплекса Республики Хакасия;

- справкой Управления сельского хозяйства администрации Боградского района Республики Хакасия от 22.04.2024 № 1-15/32;

- информационной справкой от 07.02.2025 № 150-345-СТ. 

Из материалов дела следует, что арендатор на протяжении всего срока аренды надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка, в частности использовал земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, арендные платежи вносил в полном объеме и в установленные договором сроки; письменно уведомил арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок до истечения договора аренды. Обратное административным органом не доказано.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, заявитель, как арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве меры восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя, путем подготовки и направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:264 на новый срок.

По результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 10.06.2024, подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить заявление:

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выраженный в письме 09.04.2024 № 24- ЧО/5509 об отказе в предоставлении земельного участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:07:000000:264 в аренду. 

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:07:000000:264. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

П.В. Лобынцев