АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11641/2024

г. Иваново

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 марта 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании 

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: представитель ФИО2 (по доверенности),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – заявитель, Управление, УФНС по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало, что ФИО1 в период с 28.10.2003 по 15.03.2016 являлся директором, с 28.10.2003 по настоящее время  является участником ООО «Стройтехнологии» (размер доли 50%). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2019 по делу № А17-4262/2015 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройтехнологии» в полном объеме не исполнен.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. Определением суда от 28.01.2025 предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2025. По окончании предварительного судебного заседания 26.02.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное заседание, открыто судебное заседание суда первой инстанции. Определением суда от 26.02.2025 судебное заседание отложено до 25.03.2025.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыва в материалы дела не представил.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ ФИО1 в период с 28.10.2003 по 15.03.2016 являлся директором, с 28.10.2003 по настоящее время является единственным участником ООО «Стройтехнологии» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2019) по делу № А17-4262/2015 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности. Определением от 08.04.2022 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Стройтехнологии» на Федеральную налоговую службу.

15.05.2024 арбитражным судом УФНС по Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС № 044407865 на взыскание с ФИО1 2 176 212,39 руб. Судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройтехнологии» до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 55 от 27.11.2024 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании составленного протокола об административном правонарушении  и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО1 не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве; судебный акт о взыскании с ответчика задолженности при привлечении его к субсидиарной ответственности не исполняется длительное время.

Из представленных УФССП по Ивановской области (ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области) в материалы дела документов следует, что по состоянию на 21.02.2025 сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству № 113499/24/37012-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу УФНС по Ивановской области составляет 2 176 212,39 руб.

В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы не были.

УФНС России по Ивановской области в ходе проверки материального положения должника установлено и материалами дела подтверждается, что на текущий момент ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль 2005 г.в. марки УАЗ390902 (государственный регистрационный знак 

<

***>,  VIN: 

<

***>.

Сведения о полученных ФИО1 доходах по форме 2-НДФЛ после 2022 года в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

В рассматриваемой ситуации имеет место длящееся правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим руководителем должника.

 Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ответчика ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено. 

Из материалов дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, либо обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой. 

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП с наложением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Таким образом, требования УФНС по Ивановской области подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области  удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (ИНН: 

<

***>, дата рождения 14.11.1970, место рождения г. Иваново Ивановской области, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

А.П. Устратова