042/2022-12447(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 февраля 2022 года Дело № А56-59550/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городское  жилищно-ремонтное управление» ФИО2 (доверенность от 15.01.2021), от  Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО3  (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021  по делу № А56-59550/2020,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление», адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Подвойского,  

д. 38, лит. А, пом. 1-Н ч.пом № 18-27, 60, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города  СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского  района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской  обороны д. 163, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Администрация), о взыскании 1 715 357 руб. 24 коп. задолженности за услуги  холодного и горячего водоснабжения в части оплаты повышающего  коэффициента за период с 01.07.2017 по 31.03.2020.  

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  норм процессуального права, просит отменить решение суда от 27.05.2021 и  постановление апелляционного суда от 02.09.2021, принять новый судебный  акт, которым в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия по  представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в  многоквартирном доме возложены на районные жилищные агентства, в связи с  чем Администрация является ненадлежащим ответчиком; требования  

необходимо предъявлять к Невскому районному жилищному агентству (далее –  Невское РЖА). Администрация, исполняя полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга, передает бюджетные средства  Учреждению, в подтверждение чего Администрация представила уведомления о  лимитах бюджетных обязательств получателя бюджетных средств. Суды двух  инстанций необоснованно отклонили ходатайство Администрации о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Невского РЖА и Комитета  финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет).  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными по адресам: пр. Солидарности, 

<

...> далее – МКД) и предоставляет собственникам помещений и нанимателям по  договору социального найма коммунальные услуги и услуги по содержанию и  ремонту общего имущества.  

В каждом из указанных МКД имеются жилые помещения государственного  жилищного фонда, включенные в соответствующий жилой фонд социального  пользования Санкт-Петербурга, переданные в пользование гражданам-нанимателям по договорам социального найма на основании распоряжений  Администрации.  

Администрация в соответствии с пунктом 3.13.18 положения «Об  администрациях районов Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением  Правительства Санкт-Петербурга № 1098 от 19.12.2017, осуществляет  полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений государственного  жилищного фонда социального пользования в многоквартирных домах.  

Администрация, наделенная полномочиями собственника жилых  помещений государственного жилищного фонда социального пользования, в  нарушение действующего законодательства, не оснастила жилые помещения,  расположенные в вышеуказанных МКД индивидуальными приборами учета  холодного водоснабжения (далее - ХВС) и горячего водоснабжения (далее -  ГВС).  

Управление производит начисления нанимателям платы за жилищные и  коммунальные услуги, в том числе за услуги ХВС и ГВС без учета повышающего  коэффициента, так как действующее законодательство возлагает применение  повышающего коэффициента на собственника помещения.  

В период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в связи с неисполнением  собственником помещений требований законодательства по оснащению их  индивидуальными приборами учета на стороне ответчика образовалась  задолженность по услуге ХВС и ГВС в части повышающего коэффициента в  размере 1 715 357 руб. 24 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора Управление направило в  адрес Администрации претензию с требованием уплатить задолженность за  оказанные услуги в части оплаты повышающего коэффициента. Претензия  оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что Администрация, являясь уполномоченным  представителем собственника помещений, не исполнила обязанность по оплате  оказанных услуг ХВС и ГВС в части оплаты повышающего коэффициента,  

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Поскольку в рассматриваемом случае услуги горячего водоснабжения и  холодного водоснабжения оказывались населению МКД, к спорным  правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от  29.06.2015 № 176-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для  собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют  установленную законодательством Российской Федерации обязанность по  оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой  воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются  повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012  собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального  закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию.  

Согласно пункту 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого  или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета  в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или  нежилого помещения.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из того, что действующее законодательство возлагает на  собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого  помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к  государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и  независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение  для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 и от 26.12.2016  

 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия  обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную  услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)  электроснабжению определяется исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и  (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента,  величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5.  Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет  установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей  воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической  возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в  котором составлен такой акт.  

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу  потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых,  наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по  оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической  энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда  имеется техническая возможность их установки.  

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого  помещения в МКД возлагается на его собственника, а Администрация  отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов  учета во всех спорных помещениях не подтвердило, суды пришли к  правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника  от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных  приборов учета в принадлежащих ему помещениях.  

Нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения  неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего  коэффициента) за не совершение действий по оборудованию жилых помещений  приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не  управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об  оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их  установке.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении  спорных помещений является Администрация, которая является  уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника  помещений в силу пунктов 1.1, 3.13.18 Положения об администрации района  Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, а также главным распорядителем средств  бюджета Санкт-Петербурга.  

С учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной  инстанций правомерно удовлетворили иск за счет Администрации.  

Довод жалобы о том, что суды необоснованно отказали в ходатайстве о  привлечении Невского РЖА и Комитета к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, подлежит отклонению, поскольку не противоречит статье 51 АПК РФ, так  как принятые по делу судебные акты не затрагивают права и обязанности  

указанных лиц. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле  доказательств.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-59550/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Администрации Невского района  

Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева 

 ФИО1