АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1378/2018 

«02» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.03.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.04.2018    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

о взыскании 7 005 191 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, пачпорт; 

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 30.01.2018 с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт»  о взыскании 7 005 191 руб. 80 коп. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт»  (Заказчик) заключен договор на выполнение подряда № 607, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика монтаж системы отопления в строящемся объекте «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой, 1 пусковой комплекс» расположенного по адресу «Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Багратиона в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, нормативно-техническими требованиями, установленными для данного вида работ. Проектно-сметная документация, утвержденная заказчиком получена подрядчиком до момента подписания договора (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ оговорен сторонами в п. 4 договора, а так же в дополнительных соглашениях к договору. 

Цена и порядок расчетов по договору определена сторонами в п. 2.1 договора.

Цена по дополнительным видам работ определена в дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему. Вместе с тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Проанализировав условия договора подряда № 607 от 16.01.2013 г., арбитражный суд считает, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Указанный договор с приложениями содержит все существенные условия договора подряда, а соответственно, являются заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями договоров истцом в материалы дела представлены  справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.д.1 л.д. 35-71) акты о приемке выполненных работ  (т.д. 1, л.д. 72-158, т.д. 2, л.д. 1-104)  , подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчиком оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность составляет 6 339 971 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1 от 19.07.2017) с требованием оплатить имеющуюся задолженность за выполненные работы в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст.  309, 310 ГК РФ). 

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» задолженности по оплате за выполненные работы в размере 6 339 971 руб. 80 коп. законными, документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт»своевременно не исполняло свои обязательства по оплате выполненных работ, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 24.01.2018 в размере 665 220 руб.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Таким образом, с 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает начисление процентов исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 665 220 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт»   6 339 971 руб. 80 коп.  - основной долг, 665 220 руб. -   проценты за пользование чужими денежными средствами,  15 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   43 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко