Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75542/2022

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД»

к ООО «РКС ЛОГИСТИКА»

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «РКС ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) штрафа в размере 995 525 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 911 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «РКС ЛОГИСТИКА» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29133600, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭХ361697.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ361697 ООО «РКС ЛОГИСТИКА» с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз сборный груз второго тарифного класса: пиломатериалы, грунт, изделия санитарные из полуфарфора, рубероид, листы гипсокартонные, материалы строительные, одежда всякая, смеси сухие строительные, соки, воды минеральные, светильники, телевизоры, консервы рыбные, напитки газированные и другое.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ361697 составил 105 689 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 28.07.2022 на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 29133600.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз сборный груз третьего тарифного класса: бензин-растворитель, эмаль, настойка, водка, вина шампанские, изделия поролоновые, оборудование энергетическое, овощи свежезамороженные, антифризы, майонез, изделия из пластмасс, кислота уксусная, пиво, продукты молочные, консервы овощные и мясные, полистирол и другое.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭХ361697) фактически находящемуся в вагоне № 29133600.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом от 30.07.2022 № СЕВ2201570/37 и актом общей формы № 3/95 от 30.07.2022.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 105 689 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 199 105 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

Грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 93 416 руб. (без учета НДС). Добор тарифа взыскан на станции назначения.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 199 105 *5 = 995 525 руб.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт указания не достоверных сведений в железнодорожной накладной, заявленное требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РКС ЛОГИСТИКА» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 995 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 911 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                   М.А. Миронова