Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5931/2017

30 октября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 30.10.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), п. Войсковицы Гатчинский район

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения №2932А от 16.05.2017г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.09.2017г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области: ФИО2, доверенность №3 от 03.07.2017г.; Сосюры Д,Д., доверенность от 01.06.2017г. №02-08/19;

от Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области – Сосюры Д,Д., доверенность от 31.05.2017г. №04-18/11.

ООО "СТЕНДОР" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области от 16.05.2017г. №2932А. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области в судебном заседании требования заявителя не признал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области пояснил, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2015 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

07 апреля 2017 года единственным участником Общества принято решение об изменении адреса места нахождения ООО "СТЕНДОР", определено место нахождения по адресу "392032, 

<

...>", а также утвержден Устав Общества в новой редакции в связи с изменением места нахождения Общества.

12 апреля 2017 года ООО «СТЕНДОР» представило в регистрирующий орган -Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Тамбовской области - заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, (форма N Р13001), с приложением решения единственного участника, устава в новой редакции в двух экземплярах, квитанции об уплате госпошлины, копии выписки из ЕГРН. К заявлению также было приложена выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>.

19 апреля 2017 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Тамбовской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих право пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по новому адресу организации, на срок до 16 мая 2017 г.

По результатам рассмотрения заявления ООО "СТЕНДОР" 16 мая 2017 года инспекцией принято решение №2932А об отказе в государственной регистрации на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения).

Судом установлено, что основанием для отказа в регистрации также послужило следующее:

- квартира №63 по адресу: 

<

...> принадлежит  ФИО4, отсутствует её согласие на размещение в квартире общества;

- при неоднократном обследовании адреса, собственник квартиры и ФИО3 отсутствовали в данной квартире (протокол обследования адреса места нахождения юридического лица от 03.05.2017г.), т.е. регистрирующий орган посчитал данный адрес недостоверным.

Посчитав данный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, ООО "СТЕНДОР" обратилось с жалобой на вышеуказанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Решением УФНС по Тамбовской области №05-09/3/9 от 08.06.2017 в удовлетворении жалобы было отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на следующее.

- в заявлении по форме N Р13001 Обществом указан адрес: 392032, 

<

...>. Квартира № 63 принадлежит на праве собственности участнику ООО «СТЕНДОР» ФИО3, владеющего 100 % голосов от общего количества голосов участников данного общества. Указанный адрес является адресом его места жительства, копии соответствующих правоустанавливающих и правоподтверждающих документов представлены регистрирующему органу;

- в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности представленных сведений дополнительно направлялось согласие участника ФИО3 об использовании вышеуказанного адреса;

- в квартиру № 63 по ул. Мичуринская, д. 112Г должностные лица налогового органа не приходили. Как-либо о предстоящем обследовании ни участник, ни генеральный директор не извещались. Отсутствие по данному адресу исполнительного органа Общества на момент проведения обследования не свидетельствует о невозможности использовать данный адрес для размещения офиса юридического лица.

- заявитель не имеет налоговой задолженности. В связи с чем неправомерны доводы налогового органа, что целью изменения адреса является избежание налогообложения. 

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон №129-ФЗ) предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Положениями ст. 17 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ на заявителя возложена обязанность представить достоверную информацию. Лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации, а именно: что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу п. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно подпунктам "а", "р" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 данного постановления, регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с отметкой "организация  выбыла", "за истечением  срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости  (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Также в п. 4 вышеуказанного Постановления разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, (форма № Р13001), с приложением решения единственного участника, устава в новой редакции в двух экземплярах, квитанции об уплате госпошлины, копии выписки из ЕГРН. К заявлению также было приложена выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>.

К форме и содержанию, представленных документов налоговый орган не имеет. Налоговый орган ссылается на то, что спорная квартира принадлежит ФИО4 (иному лицу), а также обследование показало, что исполнительный орган по адресу: Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112Г, кв. 63, отсутствует.

Судом установлено, что 29.08.2016 ФИО4 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Договор дарения от 29.08.2016 прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

...>.

Налоговому органу о данном факте было известно. Налоговый орган формально подошел проверке документов заявителя, не устранил выявленные несоответствия между  представленными на регистрацию документов и сведениями из базы данных инспекции.

Факта намерения осуществлять какую-либо производственную деятельность по спорному адресу судом не установлено. Заявителем представлен в материалы дела договор аренды от 11.06.2017 нежилого фонда №1. По условиям договора арендатору представлен в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, под офис и склад. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принадлежности учредителю ООО «Стендор» ФИО3, владеющему не менее 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права  пользования квартирой №63 дома №112Г по ул. Мичуринской г. Тамбова.

Также не подтвержден факт изменения заявителем адреса места нахождения общества в связи с избежанием налогообложения.

В судебном заседании  судом были  допрошены свидетели ФИО5 и  ФИО6

ФИО5 (лицо, проводившее обследование) показал, что обследуемая квартира находилась в первом подъезде дома. На звонок домофона никто не ответил, дождавшись, когда кто-нибудь выйдет из подъезда, он со свидетелями поднялся на 7 этаж. Квартиру №63 на этаже отделял тамбур с деревянной дверью. Он позвонил в кв. 63 и квартиру рядом. Никто не открыл. Обследование проводилось в рабочее время до обеда и после обеда. По факту обследования им был составлен акт. Сведения о собственнике обследуемой квартиры были взяли из базы данных инспекции.

ФИО6 (свидетель, указанный в акте обследования) показал, что он является работником инспекции и был привлечен к участию в проверки в качестве свидетеля. Обследование проводил ФИО5 Как заходили в подъезд и поднимались на этаж, он не помнит. ФИО5 позвонил в кв. 63 и квартиру рядом. Никто не открыл. Обследование проводилось где-то после 12 час. В обследовании участвовал один раз. Акт обследования был составлен ФИО5 в инспекции. Акт подписал не читая.

Оценив материалы дела и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что сведения, представленные заявителем о новом юридическом адресе общества являются достоверными.

Само по себе проведение обследования  по новому юридическому адресу в дневное время не является доказательством представления заявителем недостоверных сведений: отсутствие лица в данной квартире в данный момент (часы и день обследования) может объясняться временным отсутствие директора общества по юридическому адресу, каких-либо доказательств, что кроме директора общества по спорному адресу должны находиться и иные работники  общества, не имеется.

Судом по данному адресу направлялись определения (от 14.09.2017 и 18.08.2017) и согласно полученным уведомлениям данные определения суду получены обществом  23.09.2017 и 25.08.2017 (л.д. 143-144). Определение суда от 12.10.2017 возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», однако на данном конверте нет отметок об оставлении обществу извещений о получении заказной корреспонденции, что не является доказательством  отсутствия адресата по указанному адресу.

Путаница свидетелей по указанию, в каком подъезде находится квартира (1 или 2 подъезд), объясняется тем, с какой стороны заходили проверяющие.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возложена на налоговый орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области от 16.05.2017г. №2932А не соответствует  п. 6 ст. 17 Закона №129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на налоговый орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области от 16.05.2017г. №2932А в отказе Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением места нахождения юридического лица.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области восстановить нарушенные права заявителя и произвести  государственную регистрацию изменений в сведения о Обществе с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР", связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления  и документов, поданных обществом 12.04.2017г. (вх. №2932А).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: область Ленинградская, район Гатчинский, п. Войсковицы, территория Промзона 2, дом 2, корпус 4) расходы по госпошлине в сумме 3000руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

Судья                                                                        Парфёнова Л.И.