ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108714/2021

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 03.12.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36650/2022) общества с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-108714/2021, принятое

 

по иску  акционерного общества «Выборгтеплоэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Единство Плюс»

третье лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее - истец, АО «Выборгтеплоэнерго», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство плюс» (далее – ответчик, ООО «Единство плюс», Компания) о взыскании 312 063,51 руб. долга; 77 110,28 руб. пени за период с 15.02.2021 по 20.09.2022; пени с последующим начислением с 21.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 312 063,51 руб. долга, 36 153,09 руб. пени; пени с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что истцом неправильно определен размер задолженности за расход воды, потребленной на уборку мест общего пользования, поскольку объем водопотребления должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги и с учетом утвержденного общим собранием помещений в многоквартирном доме с учетом периодичности оказания такой услуги тарифа на услугу по уборке мест общего пользования. Полагает, что расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного на содержание общего имущества (далее – СОИ) многоквартирных домов, содержит заниженные показатели индивидуального потребления коммунального ресурса гражданами, что повлекло увеличение объема коммунального ресурса, отпущенного на общедомовые нужды. Истец не учитывает в расчете показания приборов учета тепловой энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), который равен «0» или является «отрицательным» (далее по тексту – «отрицательный ОДН»).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, АО «Выборгтеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией г. Выборга Ленинградской области в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 13.08.2018 № 2830 в границах муниципального образования «Город Выборг». 

Общество 18.12.2018 направило в адрес Компании два экземпляра Договора, которые управляющая организация не подписала.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме оплаты потребленных коммунальных ресурсов и услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, начислив пени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о взыскании задолженности и наличии оснований для начисления неустойки, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично в силу применения моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу статьи 332 ГК РФ при неисполнении должником обязательства он оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае в отношении находящихся в управлении Компании МКД, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета ГВС, объем поставленного на СОИ коммунального ресурса определен расчетным способом, с применением норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении находящихся в управлении Компании МКД, оборудованных ОДПУ, объем поставленного на СОИ коммунального ресурса определен в виде разницы между показаниями ОДПУ и объемом индивидуального потребления.

Такой порядок определения стоимости коммунального ресурса, поставленного на СОИ, соответствует изложенным нормам права и ответчиком не опровергнут.

Доводы апеллянта о том, что истцом неправильно определен размер задолженности за расход воды, потребленной на уборку мест общего пользования, поскольку объем водопотребления должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги и с учетом утвержденной общим собранием помещений в многоквартирном доме периодичности оказания такой услуги, отклоняются, поскольку определение платы с применением нормативов потребления не предполагает учет в расчетах периодичности мытья лестничных маршей и площадок в многоквартирных домах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного на СОИ, содержит заниженные показатели индивидуального потребления коммунального ресурса гражданами, что повлекло увеличение объема коммунального ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, отклоняются.

Положениями пункта 6 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений.

В силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354, исполнитель (ответчик) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Согласно пункту 83 Правил № 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема тепловой энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

Ответчик, обладая статусом управляющей организации, имеет возможность самостоятельно проверять показания как индивидуальных, так и коллективных приборов учета, и в силу действующего законодательства и положений договора обязан передавать истцу сведения о показаниях приборов учета за расчетный период в целях исчисления размера платы за энергоснабжение на общедомовые нужды за соответствующий период.

Однако мотивированный контррасчет стоимости коммунального ресурса на ОДН ответчиком не представлен.

При этом объем ресурса, отнесенного на индивидуальное потребление, определен истцом, исходя из сведений, предоставленных третьим лицом - акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (платежным агентом), а представленный истцом уточненный расчет задолженности (т. 3 л.д. 180) содержал, в том числе сведения, о подомовом расчете объема ГВС на СОИ в части «отрицательного» ОДН.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2022  по делу №  А56-108714/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Я.Г. Смирнова