﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А26-4223/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г., 

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А26-4223/2017, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Старовойтова Олега Сергеевича, адрес: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Советов, д. 93, кв. 2, ОГРНИП 308103936100026, ИНН 100300435206, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2017 в отношении Старовойтова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович.

Решением от 14.05.2018 должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шелепов А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.05.2018.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее – Банк), 14.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 312 522 руб. 28 коп., из которых 203 698 руб. 03 коп. - основной долг, 25 460 руб. 83 коп. - проценты, 83 363 руб. 42 коп. - неустойка. Одновременно Банком заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования к должнику.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, ходатайство Банка о восстановлении срока отклонено; требование Банка в размере 45 630 руб. 88 коп. основного долга и 1328 руб. 07 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с определением от 15.07.2019 и постановлением от 18.10.2019, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу - включить спорное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Жалоба мотивирована тем, что пропущен двухмесячный срок на предъявление требования в арбитражный суд по уважительной причине; Банк находится в процедуре конкурсного производства; пропуск срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве), связан с недобросовестностью должника, не сообщившего о возбуждении в отношении его дела о банкротстве; кроме того, должник умолчал о наличии кредиторской задолженности перед Банком, не сообщив о ней своему финансовому управляющему. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 15.07.2019 и постановления от 18.10.2019.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов обособленного спора, требование Банка (займодавца) основано на заключенном между ним и Старовойтовым С.В. (заемщиком) кредитном договоре № 774-38448741-810/14ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 25.08.2015 под 29,2% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Расчет суммы ежемесячного платежа осуществляется по формуле аннуитета. За ненадлежащее исполнение условий договора с момента возникновения задолженности в течение 89 дней заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются).

Первоначальный график платежей по договору с февраля 2015 года был изменен сторонами, новый график предусматривал погашение задолженности аннуитетными платежами до 11.04.2016. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 19.05.2018 в газете «Коммерсантъ». Банк направил требование в суд 14.02.2019, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока, одновременно заявив о восстановлении срока для предъявления требования.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока, так как пришли к выводу о том, что заявителем не представлено объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению Банком требований к должнику.

Согласно пункту 25 Постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, Банк считается извещенным о признании Старовойтова С.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Приведенные заявителем доводы о недобросовестности должника по уведомлению Банка о процедуре банкротства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока. В связи с тем что кредитор является профессиональным участником в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация Банком указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

При указанных обстоятельствах суд округа полагает, что судами обоснованно отказано Банку в восстановлении пропущенного срока, а заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для обособленного спора, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора; таким образом, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А26-4223/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян