АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3873/23

г. Уфа

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан и

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 22.07.2022г. № 4041

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 №08-30/09281, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО2 по доверенности от 1612.2024 №08-30/07889, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена служебным удостоверением, от ООО «Башкирская строительная компания» не явились, от ООО «Стройгазцентр» не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (далее – ООО «Башкирская строительная компания», ООО «БСК», Общество, налогоплательщик) посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 4041 от 22.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, судебное заседание было отложено.

В связи с уходом судьи Решетникова С.А., в отставку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2024 года произведена замена судьи Решеникова С.А. на судью Симахину И.В.

21.05.2024 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» от Заявителя поступили дополнительные пояснения по делу, пояснения по ходатайству о вступлении в дело третьего лица, ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024г. года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр». Согласно представленного отзыва на заявление ООО «Стройгазцентр» принятия решения по делу оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании 05 июня 2025 года был объявлен перерыв до 10 июня 2025г.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 05 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства Заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-15055/2023 отказано, поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15055/2023 вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

 В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования ООО «БСК» не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебном заседании также просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу, что Общество занизило налоговую базу в результате неправомерно заявленных вычетов по НДС,

Данные обстоятельства были квалифицированы Инспекцией, как нарушение Налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и создании формального документооборота с ООО «Алга» (ИНН 

<

***>), ООО «Ривьера», ООО «Стройгазцентр» с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки Налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 28.03.2022г. № 1350, дополнение к акту налоговой проверки от 22.11.2021г. № 10, с учетом письменных возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение от 22.07.2022г. № 4041 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «БСК» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 451 090 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 255 448 руб., пени – 579 701,63 руб. 

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 26.10.2022 № 335/17, апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о привлечении к налоговой ответственности от 22.07.2022 № 4041 отменено в части начисления штрафных санкций, предусмотренных п.3 ст. 122 НК РФ, в размере 19 997 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 99 984,23 руб., пени в размере 30 807,85 руб.

Считая, что решение Межрайонной ИФНС № 31 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 22.07.2022 № 4041 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного 5 ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пункту 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). 

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». 

Счет-фактура является документом налогового учета по НДС и составляется на основании первичных документов бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. 

Согласно статьи 3 Закон №402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным-непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать все факты хозяйственной жизни (хозяйственные операции) экономического субъекта. 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. 

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения реальности фактов хозяйственной жизни и уплаты налога, поэтому при решении вопросов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и возмещения НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов. 

При определении экономико-правовой природы НДС, сути, особенностей исчисления данного налога, применения налоговых вычетов по нему, считаем необходимым учесть следующую правовую позицию судебной практики, изложенной, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017.

Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017 указал, что в соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. Учитывая указанные положения, суд отметил, что НДС по своей экономико-правовой природе является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309- КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. 

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010 № 18162/09.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основной вид деятельности ООО «БСК» деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный – Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины. В проверяемом периоде ООО «БСК» фактически осуществляло производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины (код ОКВЭД 23.32).

Как следует из материалов дела 15.05.2020г. ООО «БСК» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 34 937 руб. Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» Обществом в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года в составе налоговых вычетов заявлен НДС по счетам - фактурам полученным от ООО «Алга» (ИНН 

<

***>), на общую сумму 12 932 781,92 руб., в т.ч. НДС 2 155 463,65 руб.

Согласно п.2 ст.88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

11.08.2020 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №1) за 1 квартал 2020 года. ООО «БСК» исключены налоговые вычеты в размере 2 155 463 руб., заявленные в отношении ООО «Алга».

29.09.2020г. обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 2) за 1 квартал 2020 года в составе налоговых вычетов вновь заявлен НДС по счетам - фактурам от контрагента ООО «Алга», на общую сумму 12 932 781,92 руб., в т.ч. НДС 2 155 463,65 руб.

Инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий установлено следующее.

Между ООО «Алга» («Поставщик») и ООО «БСК» («Покупатель») заключен договор на поставку товара от 05.08.2019г. №8/19. ООО «Алга» в адрес ООО «БСК» осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ): вал 14007.10.055, вал 14007.10.105, вал 14007.78.004.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка №2) установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «Алга».

ООО «Алга» зарегистрирован - 26.07.2019г. Основной вид деятельности: предоставление услуг по перевозкам. Генеральным директором являлась ФИО3, учредителем ФИО4 является с 13.10.2020г.

В протоколе допроса от 22.12.2020г. ФИО3 пояснила, что организацию открыла по просьбе третьих лиц ФИО5. ООО «Башкирская строительная компания» не знакома, руководителя ООО «Башкирская строительная компания» ФИО6 не знает. С момента регистрации организации счет-фактуры, товарные накладные не подписывала. 

Инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что указанные контрагенты не поставляли товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) в адрес заявителя. 

По хозяйственным операциям заявителя с ООО «Алга» установлено следующее:

- обладает признаками «технической» организации: отсутствует недвижимость, земельные участки, транспортные средства (учитывая, что основной вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам), персонал, ;

31.12.2020г. внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса регистрации, 29.12.2020г. – о недостоверности записи о руководителе; при значительных оборотах, указанных в налоговой декларации НДС, сумма к уплате составила 0 руб.; 

- за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. движение по расчетным счетам отсутствуют;

- анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии у общества расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи за аренду помещения и транспортных средств, за коммунальные услуги, услуги связи, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды;

- не представлены договоры на приобретение ТМЦ с целью дальнейшей поставки в адрес ООО «БСК»;

- расчетный счет ООО «Алга», указанный в договоре с ООО «БСК» № 8/19 от 05.08.2019г., открыт спустя 2 месяца – 07.10.2019г.;

- товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оборотная ведомость по счетам 76АВ, 60, 62 (62.01, 62.02), сертификат (паспорт) соответствия качества товара, маршрутный (путевой) листы по перевозке груза, иные документы по перевозке груза, платежные документы не представлены.

ООО «БСК» не представлены документы, подтверждающие оплату и оприходование товара, поставленного ООО «Алга». 

Инспекцией установлено, что в декларациях заявителя по НДС за 2, 3, 4, кварталы 2020 г. не отражены операции по реализации ТМЦ от ООО «Алга».

Также довод о доставке ТМЦ силами заявителя не нашел своего подтверждения.

30.04.2021г. в рамках оперативно-розыскных мероприятий совместно с УЭБиПК МВД по РБ изъят журнал выезда транспортных средств, где отсутствуют записи по выезду машин от организации ООО «Алга» в период с 01.01.2020г. – 31.03.2020г.

По результатам почерковедческой экспертизы подписей в договоре поставке, а также в универсальных передаточных документах за 1 квартал 2020 г. установлено, что подписи от имени ФИО7 выполнены не ФИО3, а могли быть выполнены ФИО8;

- не представлены договоры на приобретение ТМЦ с целью дальнейшей поставки в адрес ООО «БСК»;

- отсутствие расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, транспортных средств, платежей за аренду помещения, коммунальных услуг, заработной платы, а также выплат сумм иным лицам за услуги по поставке ТМЦ Обществу.

-отсутствие движения денежных средств по расчетному счету в 1 квартале 2020 года;

-отсутствует расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2020 года;

-ООО «Алга» не является производителем товара, следовательно, поставщик должен был нести расходы по приобретению товара у третьего лица. ООО «Алга» не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК»;

-не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного в адрес ООО «БСК» товара, его хранения и оприходования;

Суд соглашается с выводами налогового органа, об отсутствии поставки ТМЦ от ООО «Алга» в пользу заявителя.

Следовательно, ООО «БСК» представлены формально составленные документы от имени ООО «Алга» без реальной поставки ТМЦ.

20.01.2021г. ООО «БСК» представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №3) за 1 квартал 2020 года. В книге покупок контрагент ООО «Алга» заменен на контрагента ООО «Ривьера», сумма вычета НДС не изменилась составила – 2 155 463, 77 руб.

Анализ документов, оформленных от ООО «Алга», ООО «Ривьера», показал совпадение по наименованию и количеству поставленного в адрес ООО «БСК» товара, а также по его цене по всем позициям и частично по датам выставленных счетов-фактур. Произошла замена только номеров счетов-фактур №№5, 9, 17, 33. Даты, код товара, наименование товара, количество, цена за единицу измерения, стоимость товара остались неизменны. В счете-фактуре от 15.01.2020г. №1 произошла смена даты на 10.01.2020, номера на №124; код товара, наименование товара, количество, цена за единицу измерения, стоимость товара остались неизменны.

Основной вид деятельности ООО «Ривьера»: торговля оптовая машинами и оборудованием. Учредителем является ФИО9, директором является ФИО10 запись от 13.02.2020.

Материалами дела установлено, что между ООО «Ривьера» («Поставщик») и ООО «БСК» («Покупатель») заключен договор на поставку товара от 05.08.2019г. № 8/19. ООО «Ривьера» в адрес ООО «БСК» осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ): вал 14007.10.055, вал 14007.10.105, вал 14007.78.004.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «Ривьера»:

- имеются признаки «технической» организации: внесена запись о недостоверности адреса регистрации, 24.12.2021г. Общество исключено из ЕГРЮЛ, сведения о руководителе и учредителе организации признаны недостоверными по заявлению самого лица от 03.12.2020г.; в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, персонал;

-отсутствие расчетов между ООО «БСК» и ООО «Ривьера»;

-идентичное оформление договоров, заключенных с ООО «Алга», ООО «Ривьера»;

-установлена номинальность учредителя ООО «Ривьера» ФИО9;

-договор от 05.08.2019г. №8/19 между ООО «Ривьера» и ООО «БСК» спустя несколько дней после создания ООО «Ривьера» (31.07.2019г.), где в реквизитах указан расчетный счет, открытый в банке 21.08.2019г., договор подписан ФИО10, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ 07.02.2020г., что указывает на формальное составление договора;

-у ООО «Ривьера» отсутствуют основные средства и производственные активы, транспортные средства и ресурсы, в том числе трудовой персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также выполнения заключенного с обществом договора;

-ООО «Ривьера» не является производителем товара. Не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК»;

-не представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ, 2 НДФЛ) за 3 месяца 2020 года;

-поставщиком не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного ООО «БСК» товара, его хранения и оприходования;

-у контрагентов ООО «Ривьера» отсутствует реальный закуп товара, который в дальнейшем мог бы быть поставлен в адрес ООО «БСК»;

-почерковедческой экспертизой установлено, что подписи руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах ООО «Ривьера» выполнены не ФИО10

Таким образом, в силу установленных Инспекцией обстоятельств, ООО «Ривьера» не могло поставить товар в пользу ООО «БСК».

В последующем: 28.01.2021г., 18.04.2021г., 14.10.2021г. ООО «БСК» представлены уточненные налоговые декларации по НДС (корректировки №№ 4, 5, 6, за 1 квартал 2020 года.

02.12.2021г. ООО «БСК» представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №7) за 1 квартал 2020 года.

 В книге покупок контрагент ООО «Ривьера» заменен на контрагента ООО «Стройгазцентр», сумма вычета осталась не низменной.

По взаимоотношениям заявителя и ООО «Стройгазцентр» установлено следующее:

- руководитель ООО «Стройгазцентр» ФИО11 являлся также учредителем/руководителем ООО «БСК» в период с 06.12.2012г. до 05.12.2014г.;

- ООО «Стройгазцентр» располагается по одному адресу с ООО «БСК» 

<

...>. 

- между ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» заключен договор совместной деятельности от 01.06.2018г.; 

- установлено совпадение IP-адресов заявителя и ООО «Стройгазцентр» при подаче налоговой декларации по НДС;

- ООО «Стройгазцентр» не представлены документы о приобретении товара с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК», согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «БСК» за 1 квартал 2020 года, перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройгазцентр» за металлоизделия не произведено.

Инспекцией установлено, что замена металла на фартуках вагонетки происходит раз в три, четыре месяца, то на полную замену фартука 20-ти обжиговых вагонеток расход горячекатаного металла составляет всего 51,00 м2, при этом 1м2 горячекатаного металла составляет 62,8 кг, всего необходимо 3202,80 кг металла, при этом установлено, что необходимый объем металла был закуплен у ООО «Металлтраст» в 1-4 кварталах 2019, 2020 гг.

Кроме того, из пояснений ФИО12 (протокол допроса от 18.02.2022) следует, что он работал на ООО «БСК» слесарем – ремонтником, в обязанности входил ремонт обжиговых вагонеток. Период работы с 03.06.2017 по 07.06.2021, объем обжигаемого кирпича за один рабочий день, за 1 смену обычно 6 вагонеток, максимально 12. Размер обжиговой вагонетки 1.2 на 2 в длину, 4 колеса железный каркас, фартук железный, на дне железо обложенное огнеупорным кирпичом. Фартуки защищают от пламени. Фартук меняется часто в три, четыре месяца, дно держится год. Сушильные вагонетки ремонтируются очень редко, меняют только подшипники.

Из показаний следует, что печные вагонетки используют для транспортировки кирпичей в специализированные высокотемпературные печи. Вагонетки (тележки) с сырьем загружаются внутрь специальным толкателем, приводной лебедкой и тросом. Для того, чтобы защитить ходовую часть вагонетки от высоких температур, платформу тележки футеруют огнеупорными материалами и оборудуют боковые фартуки. Поскольку печная вагонетка-весьма уязвимая часть, которая подвергается постоянному чередованию температур, крайне важно обеспечить высокое качество используемых материалов.

В ходе допроса (протокол от 09.12.2021г.) директор ООО «БСК» - ФИО6 пояснила, что ТМЦ закуплены для ремонта вагонеток, которые используются ООО «БСК» в производстве кирпича, склады ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» находятся на одной территории по одному адресу, товар принимал завсклада ФИО13, отпущен в производство по приказу ФИО14, оплата произведена частично (в том числе посредством взаимозачета), аналогичный товар приобретался у ООО «Металлтраст».

Между тем согласно свидетельским показаниям ФИО15 (протокол допроса от 18.08.2021г.) следует, что решения по выбору контрагентов принимал генеральный директор ООО «Стройгазцентр» ФИО11, который также курировал ООО «БСК» по всем вопросам.

Таким образом, налоговым органом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что спорный контрагент не осуществлял поставок ТМЦ в виде металлоизделий.

Камеральной налоговой проверкой установлена имитация хозяйственных связей с ООО «Стройгазцентр» путем создания фиктивного документооборота свидетельствующая об умышленных действиях ООО «БСК» по целенаправленному созданию условий для получения налоговой экономии по НДС.

Кроме того, установленные в ходе проверки факты указывают на то, что ООО «БСК» самостоятельно организовало ведение финансово-хозяйственной деятельности таким образом, что в целях получения налоговой экономии использован контрагент ООО «Стройгазцентр», от имени которого оформляются документы на приобретение товара.

Таким образом, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Стройгазцентр», о чем свидетельствуют следующие факты.

ООО «Стройгазцентр» располагается по одному адресу с ООО «БСК». ООО «Стройгазцентр» передало Обществу на основании договоров аренды/субаренды имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (цех по производству облицовочной плитки, механическую мастерскую, площадку под шлак, оборудование в количестве 129 шт., транспортные средства).

При проведении контрольных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ, на территории ООО «Башкирская строительная компания» и ООО «Стройгазцентр» на рабочем месте в кабинете здания находилась сотрудник ФИО8. По указанным фактам ФИО8 были даны пояснения о нахождении ее на рабочем месте ООО «Башкирская строительная компания» по просьбе ФИО11 (бывшего руководителя/учредителя ООО «Башкирская строительная компания» и нынешнего руководителя/учредителя ООО «Стройгазцентр»). Кроме того, установлено, что сотрудник ООО «БСК» в 2019 году ФИО8 выступала также подписантом налоговой отчётности ООО «Алга», отправленной с ноутбука, принадлежащего ООО «Стройгазцентр».

В рамках встречной проверки ООО «Стройгазцентр» документы по взаимоотношениям с ООО «БСК» не представлены.

Заявителем в целях подтверждения правомерности вычетов представлены только счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Стройгазцентр», при этом, акты приема-передачи товара, ТТН, сертификаты соответствия качества, путевые листы, платежные документы, регистры бухгалтерского учета по счетам 76, 60, 62 акты выполненных работ, платежные документы, товарные векселя, документы зачета взаимных требований в ходе контрольных мероприятий не представлены.

Кроме того, договором о совместной деятельности от 01.06.2018г. (между ООО «Стройгазцентр» и ООО «БСК») было определено, что закупку сырья и текущие расходы на ремонт оборудования осуществляет ООО «БСК». При этом ООО «Стройгазцентр» реализовало Обществу материал для последующего ремонта с ценовой надбавкой, тем самым увеличив расходы по совместной деятельности.

Анализ складского учета и требований накладных ООО «БСК» показал, что списание металлоизделий, закупленных у ООО «Стройгазцентр» сотрудниками ООО «БСК» не осуществлялась.

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройгазцентр» не осуществляло поставок в адрес ООО «БСК», у последнего отсутствовала необходимость в поставке указанного количества ТМЦ, поскольку реальный поставщик ООО «Металлтраст» требуемое количество товара фактически поставил.

ООО «Стройгазцентр» по цепочке взаимоотношений с ООО «БСК» не представлены документы в рамках истребования в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, подтверждающие реализацию и приобретение товара, заявленного ООО «Стройгазцентр» в налоговых вычетах.

Таким образом, доказательств того, что материалы, приобретенные у ООО «Стройгазцентр», использовались в производстве, Обществом ни в рамках камеральной налоговой проверки , ни в рамках рассмотрения дела в суде не представлено.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Возможность возмещения НДС из федерального бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В настоящем случае установлено отсутствие поставки ТМЦ спорными контрагентами, налоговым органом проанализирован каждый контрагент, заявленный Обществом как первоначальной, так и в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 г.

Должностные лица ООО «БСК», осознавая противоправный характер своих действий, в целях неправомерного (незаконного) предъявления налоговых вычетов по НДС (что в свою очередь оказало влияние на формирование налоговой базы по НДС и объекта налогообложения) при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности Общества искусственно вовлекли ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Стройгазцентр», имитируя взаимоотношения с указанными контрагентами по сделке.

Отсутствие первичных документов и непредставлением их заявителем в суд не подтверждает необходимость приобретения ТМЦ у спорных контрагентов в проверяемый период.

Инспекцией установлены сведения, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое выполнение работ в рамках легального хозяйственного оборота, при таких обстоятельствах, заявленные Обществом вычеты, суд признает необоснованными.

Заявителем не представлена информация о разумных и объективных причинах, по которым он выбрал в качестве поставщика товара именно данного контрагента, не имеющего соответствующих ресурсов, не представлены доказательства фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Кроме того, в ходе налогового контроля проверяемым налогоплательщиком не обоснован выбор ООО «Стройгазцентр», с точки зрения экономической целесообразности и других экономических, технических аспектов, налогоплательщик не обосновал экономическую выгоду от работ с ООО «Стройгазцентр», при виде деятельности строительство жилых и не жилых зданий, ООО «Стройгазцентр» оказывал неспецифичные операции по поставке ТМЦ в ООО «БСК».

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с ООО «Стройгазцентр» путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены в материалы проверки доказательств того, какими материально-техническими ресурсами обладало ООО «Стройгазцентр» для фактического исполнения договора о совместной деятельности.

Вопреки доводам ООО «БСК», наличие у Общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает безусловное подтверждение последним права на получение возмещения налога, если предоставленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность хозяйственных операций. Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Суд считает несостоятельными данные доводы заявителя, поскольку налогоплательщиком не представлено ни одного документа, подтверждающего оприходование, движение и списание спорных товаров. 

В целом доводы заявителя сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи.

Применительно к рассматриваемой ситуации налогоплательщик не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального исполнения в свой адрес по спорным сделкам, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагента им был выбран субъект, не имеющий необходимых условий для экономической деятельности.

В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля установлено нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по операциям с ООО «Стройгазцентр».

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, не опровергают доказательственной базы, установленной Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ООО «БСК».

Вместе с тем, из материалов камеральной налоговой проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что основаниями для выводов налогового органа о доначислении ООО «БСК» налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пени, штрафа, выводов о нарушении Обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ, послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического исполнения сделок.

Заявитель указывает, что налоговым органом не опровергнута реальность сделок, поставок ТМЦ. По мнению Общества, им соблюдены все условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, документы, подтверждающие право на вычет НДС, представлены в ходе проверки в полном объеме.

Данные доводы заявителя не могут быть приняты судом, поскольку в рассматриваемом случае материалами проверки доказан факт отсутствия поставки ТМЦ ООО «Стройгацентр» в адрес ООО «БСК» и их использование налогоплательщиком в своей деятельности. Кроме того, по расчетным счетам отсутствуют денежные перечисления по приобретению спорных товарно-материальных ценностей.

Также заявитель считает, что доводы налогового органа о том, что в отношении контрагентов Общества ООО «Алга» ООО «Ривьера» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности являются недостоверными, поскольку указанные сведения внесены в более поздние периоды и не свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между ними и ООО «БСК», поскольку в рассматриваемом периоде указанные организации являлись действующими.

Данные доводы заявителя не могут быть приняты судом, поскольку проверкой установлено, что спорные контрагенты являются ООО «Алга» ООО «Ривьера» «техническими» организациями, не осуществляющим деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладающими необходимыми активами, не выполняющими обязательства и не принимающими на себя статус участников операций. Кроме того сам по себе факт регистрации в качестве юридических лиц, их постановка на налоговый учет не свидетельствует о ведении данными лицами реальной предпринимательской деятельности. У данных организаций отсутствовали сотрудники, данные организации не имели в собственности транспортных средств необходимых для выполнения условий договорных обязательств по поставке ТМЦ. Кроме того, почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в документах от имении ООО «Алга» выполнены не руководителем ФИО3, подписи руководителя проставленные в договоре, счет-фактурах ООО «Ривьера» выполнены не ФИО10

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о должной степени осмотрительности, поскольку Общество не представило суду убедительных пояснений и доказательств того, в силу каких исключительных обстоятельств контрагенты (ООО «Алга», ООО «Ривьера»), не имеющие ресурсов, были выбраны для поставки товаров.

Стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Оценка деловой репутации организации заключается в анализе занимаемого ею сегмента рынка, ее известности, наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств.

Между тем, в данном случае как таковая осмотрительность со стороны заявителя отсутствовала. 

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, указанными в оспариваемом решении, свидетельствуют о фиктивности документооборота, оформленного проверяемым налогоплательщиком со спорными контрагентами.

Доказательства проверки деловой репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и местонахождения, наличия у них необходимых для осуществления хозяйственной деятельности ресурсов, а также наличия преддоговорной переписки заявителем не представлены.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих оприходование, движение и списание спорных товаров.

Об умышленности действий самого налогоплательщика так же свидетельствует то, что Обществом за проверяемый период произведена замена сведений в нескольких контрагентов, а именно:

ООО «Алга» заменена на ООО «Ривьера» ООО «Ривьера» заменена на ООО «Стройгазцентр», при этом проанализировав представленные документы ООО «Алга», ООО «Ривьера» ООО «Стройгазцентр» выявлено совпадение в отношении номеров, дат, сумм счетов-фактур. 

Спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом, истребованные Инспекцией в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ.

Таким образом, экономический источник вычета налога на добавленную стоимость не сформирован.

Следовательно, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, поскольку налоговая цель при совершении данных хозяйственных операций превалирует над экономической, источник возмещения НДС из бюджета не формируется, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления налогового вычета по НДС.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, указанными в оспариваемом решении, свидетельствуют о фиктивности документооборота, оформленного проверяемым налогоплательщиком со спорными контрагентами.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированной, подконтрольности и взаимосвязанности вышеперечисленных юридических лиц.

Согласно анализа IP-адресов установлено, что в проверяемом периоде спорными контрагентами были направлены декларации по НДС, что указывает на взаимосвязанность данных организаций.

ООО «Алга» используются следующие IP - адреса: 31.8.159.46, 178.214.249.72 подписант ФИО8 С этого же с этого IP - адреса: 31.8.159.46, отправляется налоговая декларация НДС 1 кв. 2020 г. (корректировка №3) ООО «Стройгазцентр» подписант ФИО11 и налоговая декларация НДС 1 кв. 2020 (корректировка №1, 4) организации ООО «БСК» ИНН 

<

***> IP - Также имеется совпадение IP – адресов ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр», ООО «Алга».

Согласно информационным источникам IP - адреса: 31.8.159.46 относится обслуживанию провайдера - ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» Республика Башкортостан, г. Белебей. Адрес регистрации организации ООО «Стройгазцентр» 

<

...>; адрес регистрации ООО «Алга» Республика Башкортостан, Иглинский район с. Тавтиманово; адрес регистрации ООО «БСК» Республика Башкортостан, 

<

...>.

Кроме того, в ряде случаев установлено совпадение IP адресов ООО «Стройгазцентр» и ООО «БСК» при отправке налоговой отчетности.

Таким образом, все три вышеперечисленные организации имеют удаленное друг от друга, территориально разное расположение и являются одной, специально созданной, «группой лиц», в силу совпадения ip – адресов, с которых осуществляется отправка налоговой отчетности.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово – хозяйственных операций. 

Следует отметить, что аналогичные обстоятельства и выводы установлены арбитражными судами при рассмотрении заявлений ООО «БСК» об оспаривании решений налогового органа по камеральной проверке НДС за 2 квартал 2020 года (дело №А07-8586/2023), за 3 квартал 2020 года (Дело №А07-3874/2023), за 4 квартал 2020 года (дело №А07-8585/2023).

Довод заявителя, о том, что решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15055/2023 от 107.02.2025 имеет значение для настоящего дела, судом отклонен в силу следующего.

Судебный акт по делу А07-15055/2023 не может иметь преюдициального значения, поскольку, в рамках названного дела рассматривался вопрос правомерности решения налогового органа вынесенного по результатам выездной налоговой проверки по взаимоотношениям ООО «БСК» со спорными контрагентами ООО «Алга», ООО «Империя», ООО «Сельскохозяйственный логистический центр», ООО «Ривьера» ООО «Регион-Ресурс», ООО «Сантех-Интер», в то время как по настоящему делу рассматривается вопрос правомерности решения вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки по взаимоотношениям ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» по поставке спорных ТМЦ.

По доводу заявителя в части начисления пени в мораторный период с 06.04.2020 года по 07.01.2021г. введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023г.) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках рассмотрения дела налоговым органом представлены расчеты пени с учетом моратория, а также пояснения, из которого следует:

Общая сумма пени по решению Инспекции с учетом уменьшения налога по решению УФНС России по Республике Башкортостан от 26.10.2022 № 335/17 составила 548 893,78 рублей (579 701,63 руб.- 30 807,85 руб.), 548 893,78 руб. – 93 296,87 руб. (сумма пени, уменьшенная по мораторию) = 455 596,91 руб. сумма пени, подлежащая к уплате.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». (Документ утратил силу с 07.10.2020), мораторий на начисление пени введен в отношении организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Следовательно, мораторий по приостановке начисления пени в отношении ООО «БСК» в период с 01.01.2020г. по 07.01.2021г. не применим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - мораторий) введен мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) к требованиям, возникшим до периода введения моратория, финансовые санкции не применяются.

В письме ФНС России от 08.04.2022г. №КЧ-4-18/4265@ указано, что мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) у них признаков банкротства (или) недостаточности имущества. Под мораторий в виде начисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода который возник до 01.04.2022г. (п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда российской Федерации от 20.12.2016г.). Обязательства, возникшие после начала действия моратория, квалифицируется как текущие платежи. Соответственно пени, на возникшие после 01.04.2022 обязательства, начисляются в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан осуществлена техническая корректировка операций в отношении ООО «БСК» по решению о привлечении к налоговой ответственности от 22.07.2022г. № 4041 по виду операции «Уменьшено пени» по сроку уплаты 01.01.2023г. в сумме – 93 296,87 руб.

С учетом изложенного, сумма пени, подлежащая уплате по решению от 22.07.2022г. № 4041 составила 455 596,91 рублей. Расчет пени налогоплательщику и в материалы дела представлены, заявителем не опровергнут.

Аналогичные обстоятельства и выводы установлены арбитражными судами при рассмотрении заявлений ООО «БСК» об оспаривании решений налогового органа по камеральной проверке НДС за 2 квартал 2020 года (дело №А07- 8586/2023), за 3 квартал 2020 года (дело №А07-3874/2023), за 4 квартал 2020 года (дело №А07-8585/2023).

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина