АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5358/2024

Дело № А57-13829/2022

г. Казань

24 июля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 04.10.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орден» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А57-13829/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орден» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орден» (далее – ООО «Орден», ответчик) о взыскании 142 533 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2021 года по март 2022 года, 7671 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с 11.11.2021 по 20.04.2022. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 142 533 руб. 31 коп. основного долга по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период октябрь 2021 года - март 2022 года, 4822 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Орден» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в размере 17 233,45 руб. по основному долгу за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, с января по март 2022 года, в остальной части в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие потребления в большем размере.

До принятия постановления по кассационной жалобе от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.11.2017.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия о приобщении и исследовании новых доказательств, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства.

По этой же причине суд округа не приобщает к материалам дела представленные с кассационной жалобой копии актов разграничения балансовой принадлежности между ЗАО «СПГЭС» и ООО «Орден».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Орден» является собственником трех нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения расположены в двух уровнях – на первом этаже площадью 473,7 м2 и площадью 8,8 м2 и в подвале МКД площадью 297,7 м2.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 90049в, который не был заключен.

За период с октября 2021 года по март 2022 года ответчику подано тепловой энергии на сумму 142 533 руб. 31 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, последним не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае услуга по отоплению должна оплачиваться собственником нежилого помещения в МКД, вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок, а также из обязанности собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от факта изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора теплоснабжения истец за период с октября 2021 года по март 2022 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 142 533 руб. 31 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Так как нежилое помещение расположено в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД.

По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания в спорном периоде услуг по поставке ответчику коммунального ресурса (отопления) надлежащего качества в заявленном объеме, поскольку помещения, принадлежащие ему, не присоединены к системе отопления ПАО «Т Плюс» и не отапливаются централизованно.

В феврале 2017 года ПАО «Т Плюс» проводило обследование систем потребления тепловой энергии, теплоносителя нежилых помещений, входящих в состав МКД по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт № 2116.

В акте от 20.02.2017 № 2116 указано, что в нежилом помещении площадью 473,7 м2, расположенном на 1 этаже, стояки системы отопления и разводящие трубопроводы частично закрыты гипсокартонном, отопительные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует. В данном нежилом помещении невозможно просчитать потребленную тепловую энергию в связи с отсутствием радиаторов отопления. Кроме того, в данном помещении проходят только транзитные лежаки, которые расположены за гипсокартоном и оборудованием.

Кроме того, согласно справке ООО «Саратовское БТИ» от 28.02.2022 № 125 в границах помещения радиаторы отопления (централизованного, самостоятельного) отсутствуют. В обследуемом нежилом помещении присутствует труба ввода отопления из мест общего пользования здания, излучение тепла в границах данного помещения не является отоплением, а служит транзитом для отопления квартир, расположенных выше данного нежилого помещения.

Таким образом, по мнению ответчика, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 473,7 кв. м, тип этажа первый, теплоснабжение (централизованное, самостоятельное) отсутствует.

В материалах дела имеются технические паспорта на спорные нежилые помещения от 25.05.2010 года, из которых следует, что тип отопления дома централизованное.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно того, имеется ли в спорном нежилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, система отопления, подключенная к внутридомовой системе отопления жилого дома, а также относительно источников отопления указанного нежилого помещения, определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- имеется ли в нежилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, система отопления, подключенная к внутридомовой системе отопления жилого дома?

- от каких источников происходит отопление нежилого помещения с целью поддержания в нем нормативной температуры воздуха?

- в случае установления факта потребления теплоносителя нежилым помещением, установить объем его потребления и стоимость?

- обеспечивается ли в нежилом помещении нормативная температура воздуха за счет тепловых потерь от внутридомовой системы отопления, входящей в состав общего имущества?

- подвергалась ли когда-либо система отопления, находящееся в нежилом помещении общей площадью 473 кв. м, переустройству? Соответствует ли текущее состояние системы отопления нежилого помещения исходному состоянию на момент ввода жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> в эксплуатацию?

Согласно представленному заключению эксперта № 04/12/23 ВА даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу 1: в нежилом помещении, находящемся по адресу 

<

...>, не имеется системы отопления, подключенной к внутридомовой системе отопления жилого дома.

По вопросу 2: отопление нежилого помещения с целью поддержания в нем нормативной температуры воздуха происходит: от транзитных неизолированных разводящих трубопроводов внутридомовой системы отопления за счет потерь тепловой энергии; от системы вентиляции (подогрева воздуха в помещения кондиционерами, тепловыми завесами); от отвода тепла в нежилое помещение от холодильного оборудования; от солнечной радиации, освещения, компьютеров, людей.

По вопросу 3: в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, проложены транзитные трубопроводы, максимальные потери тепла от данных транзитных трубопроводов составляют 4619,05 ккал/час (0,00461905 Гкал/час). Факта потребления теплоносителя нежилым помещением не выявлено. Вышеуказанные потери являются обязательными потерями при транзите теплоносителя независимо от того, где проложены трубы, в подвале дома или через нежилые помещения, избежать данных потерь невозможно.

По вопросу 4: нормативная температура воздуха за счет тепловых потерь от внутридомовой системы отопления, входящей в состав общего имущества в нежилом помещении, не может быть обеспечена. Теплопоступления в нежилое помещение за счет потерь тепловой энергии внутридомовой системы отопления в 3,44 раза меньше, чем необходимое количество тепловой энергии на отопление. Удовлетворить потребности в тепловой энергии на отопление нежилого помещения и поддерживать в нем нормативную температуру возможно только совместно с другими источниками поступления тепловой энергии, перечисленными при ответе на вопрос № 2 и которые имеются в нежилом помещении.

По вопросу 5: Система водяного централизованного отопления, т.е. подключение к транзитным трубопроводам теплопотребляющих установок: радиаторов, калориферных установок и т.п.) находящаяся в нежилом помещении общей площадью S = 473,7 м2 переустройству не подвергалась. Текущее состояние системы отопления нежилого помещения соответствует исходному состоянию на момент ввода жилого дома по адресу: 

<

...> в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение согласно статье 71 АПК РФ не имеет заранее установленной силы. Оно подлежит оценке по общим правилам главы 7 данного Кодекса, согласно которым при исследовании заключения экспертов суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Как следует из исследовательской части заключения, нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, входит в состав МКД и является встроенным. Нежилое помещение расположено на первом этаже МКД. Помещение используется как магазин, общая площадь которого составляет 473,7 м.

В торговом зале проходят стальные транзитные трубопроводы (лежаки) общедомовой системы отопления жилого дома (подающий и обратный). Трубопроводы проходят вдоль стен нежилого помещения. Наружный диаметр трубопроводов, проходящих вдоль стены равен d = 89 мм. Трубопроводы, идущие вдоль стены, расположены у пола и к ним присоединены транзитные стояки системы отопления жилого дома, которые служат для отопления квартир, расположенных выше нежилого помещения. Транзитные стояки наружным диаметром d = 25 мм выполнены из полипропилена и закрыты в короба из гипсокартона. Лежаки диаметром d = 89 мм не имеют тепловой изоляции и закрыты торговыми витринами по всей их длине.

В помещении персонала у пола проходят два транзитных стальных трубопровода отопления (подающий и обратный) диаметром d = 76 мм. Трубопроводы не имеют тепловой изоляции. Из плана БТИ следует, что длина трубопроводов равна 2,98 метра, а длина трубопроводов d = 89 мм составляет 27,25 метра (16,01+11,24).

При визуальном осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что приборы отопления отсутствуют, каких-либо врезок для подключения теплопотребляющих установок в трубопроводы отопления Д = 89 мм и Д = 76 мм не имеется. Внешние вид трубопроводов свидетельствует о длительном сроке эксплуатации в данном виде.

Как указано в заключении, следов переустройства внутридомовой системы отопления не имеется, а именно: нет следов демонтажа, каких либо заглушенных патрубков, или врезок в транзитные трубопроводы; транзитные трубопроводы имеют длительный срок эксплуатации, не имеется следов установки отопительных приборов: кронштейны под отопительные приборы, заглушенные патрубки от их снятия. Разводящие трубопровод внутридомовой системы отопления не имеют никаких следов подключения, кроме квартирных отопительных стояков.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Приведенные нормы, а также Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), Закон о теплоснабжении, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении будет поддерживаться температура воздуха ниже установленной.

В МКД отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.

При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что, будучи объектом капитального строительства, МКД представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «МКД» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ собственника отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил № 354 и на основании пункта 1 разъяснительного письма Минстроя Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

С 01.01.2019 согласно постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 вступили в силу изменения в Правила № 354, в соответствии с которыми отсутствие начислений за отопление в не отапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов). Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для не отапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве – решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Согласно экспертному заключению в нежилом помещении, находящемся по адресу 

<

...>, не имеется приборов отопления, нежилое помещение не подключено к внутридомовой системе отопления жилого дома, со ссылкой на технический паспорт на МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, от 10.09.1968.

В техническом паспорте от 10.09.1968 года указано, что общая полезная площадь составляет 4054,8 кв. м, жилая площадь 1793,0 кв. м, встроенные помещения 999,9 кв. м, в разделе «Благоустройство строения» система центрального отопления – 1973 кв. м.

Между тем, как правильно отмечено судами, указание в техническом паспорте на спорный объект о подключении к централизованной системе отопления жилой части дома площадью 1793,0 кв. м не свидетельствует о том, что иные помещения данного объекта не имеют подключения к системе центрального отопления. В этом же разделе указано о наличии электроосвещения в отношении жилой площади 1793 кв. м, т.е. если следовать логике эксперта, то во встроенных помещениях освещения не имеется. Данный раздел свидетельствует лишь о благоустройстве жилой части. Кроме того, согласно разделу технического паспорта «Вкладыш для оценки жилых пристроек к основному строению, а также отдельных частей строения» подвал, не относящийся к числу жилых помещений, подключен к системе центрального отопления.

Также и из экспертного заключения следует, что в нежилых помещения проходят стальные транзитные трубопроводы (лежаки) общедомовой системы отопления жилого дома (подающий и обратный), трубопроводы проходят вдоль стен нежилого помещения. Наружный диаметр трубопроводов, проходящих вдоль стены равен d = 89 мм. Трубопроводы, идущие вдоль стены, расположены у пола и к ним присоединены транзитные стояки системы отопления жилого дома, которые служат для отопления квартир, расположенных выше нежилого помещения. Транзитные стояки наружным диаметром d = 25 мм выполнены из полипропилена и закрыты в короба из гипсокартона.

В помещении персонала у пола проходят два транзитных стальных трубопровода отопления (подающий и обратный) диаметром d = 76 мм. Трубопроводы не имеют тепловой изоляции. Из плана БТИ следует, что длина трубопроводов равна 2,98 м., а длина трубопроводов d = 89 мм составляет 27,25 м. (16,01+11,24). Внешние вид трубопроводов свидетельствует о длительном сроке эксплуатации в данном виде.

При визуальном обследовании подвального помещения было установлено, что трубопроводы, проходящие в подвальном помещении, заизолированы на всем их протяжении.

Как отмечено судами, в экспертном заключении, несмотря на наличие в помещении внутридомовой системы отопления в виде транзитных трубопроводов, не имеющих теплоизоляции, эксперт не измерил и не указал фактическую температуру в помещении, ограничившись указанием минимально необходимой температуры в 15 оС. принята по табл. 1.10 Справочника «Наладка т эксплуатация водяных тепловых сетей».

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

При этом неизолированные тепловые трубы могут считаться теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений МКД.

Также, экспертом сделано заключение о затрудненности конвекции воздуха от неизолированных транзитных трубопроводов через витрины. При этом не описаны причины затруднения конвекции, а также сами конструкции витрин, что не может свидетельствовать о категоричности указанного вывода эксперта. При расчете поступления тепла через стены (внутренние ограждающие конструкции) взяты в расчет температурные показатели без учета фактических показателей, поскольку фактически замеры не производились, что делает дальнейший расчет и вывод некорректным. Утверждение эксперта о том, что поступлению тепла в нежилое помещение через перекрытие мешает воздушная прослойка между плитой и подвесным потолком «Армстронг». При этом, какое расстояние между плитами и подвесным потолком (воздушная прослойка), какой материал у подвесного потолка, какими обстоятельствами подтверждается наличие именно подвесного потолка «Армстронг», и какое это имеет значение при оценке поступления тепла в нежилое помещение, экспертное заключение не содержит. 

При рассмотрении вопроса о поступлении тепловой энергии в нежилое помещение от технологического оборудования, в том числе установленных в помещении кондиционеров, делая вывод о возможности обогрева помещения за счет нагрева холодного воздуха, который забирается установками с улицы, эксперт не привел конкретных характеристик установленных в помещении кондиционеров, а также отсутствует ссылка на их техническую документацию. Подобные недостатки установлены и при описании технических характеристик электрической тепловой завесы, морозильного ларя, холодильной витрины.

В соответствии с пунктом 3.7 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003» под теплоизоляционной конструкцией понимается конструкция, состоящая из одного или нескольких слоев теплоизоляционного материала (изделия), защитно-покровного слоя и элементов крепления. В состав теплоизоляционной конструкции могут входить пароизоляционный, предохранительный и выравнивающий слои.

Выводы эксперта по надлежащей теплоизоляции надлежащим образом не подтверждены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО3 также не мог пояснить (раскрыть) возникшие вопросы по экспертному заключению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отопление помещений предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых вдоль стен, которые не имеют изоляции. Доказательств того, что в помещениях температура воздуха ниже нормативной не представлено, в экспертном заключении такой вывод не сделан. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Факт того, что ответчик, будучи собственником подобного помещения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему им помещений через систему отопления установлен и исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона и ГОСТа, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит только лишь от наличия или отсутствия радиаторов отопления.

Таким образом, с учетом действия презумпции отапливаемости, в соответствии с которой теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015), судами не приныты во внимание выводы судебной экспертизы по вопросу 1.

Заключение эксперта не подтверждает отсутствие потребления тепловой энергии в нежилом помещении ответчика. Вывод об отсутствии радиаторов отопления (теплопринимающих устройств) не опровергает потребление тепловой энергии от внутридомовой системы, проходящей в нежилом помещении.

В отношении помещения площадью 297,7 кв. м, не отапливаемость которого истцом не опровергалась, начисления за отопление произведено лишь на ОДН.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате тепловой энергии на ОДН не освобождает ответчика от оплаты ресурса, потребленного на ОДН.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за отопление в отношении принадлежащего ответчику помещений правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса в период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 7671 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2021 по 20.04.2022 в общем размере 7671 руб. 05 коп., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив факт нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4822 руб. 21 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в остальной части.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А57-13829/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              И.В. Арукаева