Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72652/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчики: 1) ФИО3

2) Общество с ограниченной ответственностью "М-ПРОЕКТ" 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз"

2) Общество с ограниченной ответственностью "ИС-Лэнд" 

 

о признании сделки недействительной

 

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 09.08.2018

- от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «М-Проект», в котором просит признать договор дарения 33,34% долей в уставном капитале ООО «Ис-Лэнд», заключенный между истцом и ФИО3 недействительным (ничтожным), истребовать из владения ООО «М-Проект» в собственность ФИО2 33,34% долей в ООО «Ис-Лэнд».

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ООО «Ис-Лэнд», ООО «Строй-Союз».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Неявка их представителей  судебное заседание в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она не имела волю и мотивы на дарение спорных долей.

Ответчики иск признают.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-30171/2016, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключили договор от 10.06.2015 дарения доли в уставном капитале ООО "Ис-Лэнд" в размере 33,34% номинальной стоимостью 3334 руб. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, о чем произведена регистрационная запись в реестре за номером 2-2195.

В дальнейшем ФИО3, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ООО "СтройСоюз" в лице директора ФИО8 (покупатель) заключили договор от 26.08.2015 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ис-Лэнд" номинальной стоимостью 10 000 руб.

Затем ООО "СтройСоюз" (продавец) произвело отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО "Ис-Лэнд" номинальной стоимостью 10 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная расчетная компания» (покупателя) на основании договора от 11.09.2015.

Договоры купли-продажи от 26.08.2015 и 11.09.2015 также удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, о чем произведены регистрационные записи в реестре за номерами 2-4220 и 3-4165.

ООО «Строительная расчетная компания» переименовано в ООО «М-ПРОЕКТ», которое является единственным участником ООО «Ис-Лэнд» на текущий момент.

При вынесении судебных актов по вышеуказанному делу судами дана оценка воле истца при заключении оспариваемой сделки дарения. Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 по делу № А56-30171/2016 указано, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о том, что воля истца при совершении договора дарения была направлена на возникновение иных правовых последствий.

Фактически настоящий иск направлен на переоценку установленных судами фактов, что недопустимо в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

В этой связи судом не может быть принято от ответчиков признание иска.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд полагает, что истцом не доказано оспаривание со стороны ответчиков своих прав и законных интересов, в защиту которых направлены исковые требования.

Как указывает сам истец, в настоящее время в собственности ООО «ИС-Лэнд» отсутствует то имущество, которое им принадлежало на момент заключения оспариваемого договора дарения долей. Истцом не указано, каким образом возврат долей повлечет восстановление его законных интересов как участника ОО «Ис-Лэнд».

Кроме того, как следует из объяснений ответчиков, никто из ответчиков не возражает против удовлетворения требования о возврате долей в собственность истца.

При таких основаниях истцом не доказано нарушение своих прав и законных интересов со стороны ответчиков, так же как и не доказана возможность восстановления существовавшего ранее положения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова