АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-05, факс 71-40-60  

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь. Дело № А63- 11545/2018  18 сентября 2019 года.  

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.  

Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года. 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при  ведении протокола судебного и.о. секретаря судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в заседании суда при помощи средств видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Мастер» г. Ставрополь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  

 при участии представителя конкурсного управляющего ФИО3 по  доверенности от 09.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 г. Благодарный о признании общества с ограниченной  ответственностью «Мастер» г. Ставрополь (далее – ООО «Мастер», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 02.07.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в  отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о  банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 № 193.  

Решением от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 28.03.2019) ООО «Мастер»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в  периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд поступило заявление  ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу определения от  03.07.2019 о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО  «Мастер» - ФИО2, об истребовании у бывших руководителей (учредителей)  должника бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации и взыскании  судебной неустойки.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что  судебный акт был вынесен в отношении третьего лица – ФИО5, ни коим образом  не имеющего отношения к деятельности ООО «Мастер», и указанные обстоятельства не  были известны суду и заявителю при принятии определения.  

Суд, изучив представленное заявление, руководствуясь статьей 316 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от  09.08.2019 назначил его к рассмотрению в судебное заседание на 17.09.2019.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании требование  поддержал, указав на предоставление УФМС России по Ставропольскому краю сведений  о месте регистрации ФИО5, паспортные данные и идентификационный номер  налогоплательщика которой не совпадает с бывшим руководителем должника, фамилия,  имя, отчество которой тоже ФИО5  

Данные обстоятельства явились следствием ненадлежащего извещения бывшего  руководителя ООО «Мастер» о рассмотрении обособленного спора по истребованию  бухгалтерской и иной документации, в том числе и у ФИО5  

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, несмотря на  надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на  основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным  документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о  времени и месте судебного заседания.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает заявление  конкурсного управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению на основании  следующего.  

Материалами дела подтверждено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Мастер»  вынесено определение от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019), в  соответствии с которым суд обязал бывших руководителей должника ФИО6 и ФИО5 в течение семи дней с даты вынесения  данного определения передать арбитражному управляющему ФИО2  бухгалтерскую и иную документацию, в том числе печати, штампы, товарно- материальные ценности ООО «Мастер», а также взыскал с указанных лиц судебную  неустойку на случай неисполнения судебного акта.  

Согласно представленных в материалы дела сведений, предоставленных УФМС  России по Ставропольскому краю, ФИО5 зарегистрирована по  адресу: 

<

...>.  

В последующем конкурсному управляющему стало известно о том, что  представленные сведения о месте регистрации ФИО5 не совпадают с  паспортными данными и идентифицирующим номером налогоплательщика директора  (учредителя) ООО «Мастер» - ФИО5  

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Государственного реестра  юридических лиц, следует, что в разделе «сведения об учредителях – физических лицах»  ФИО5 зарегистрирована по иному адресу, с иными паспортными  данными и идентификационным номером налогоплательщика.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обособленный спор об  истребовании у бывших руководителей должника бухгалтерской и иной документации  вынесен в отношении лица с аналогичной фамилией, именем и отчеством, но не  являющегося руководителем (учредителем) ООО «Мастер».  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 названного Кодекса.  

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ предусмотрены вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

К числу вновь открывшихся обстоятельств помимо прочего относятся  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства,  которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как было указано выше, в рамках дела о банкротстве ООО «Мастер» вынесено  определение от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019), в соответствии с  которым суд обязал бывших руководителей должника ФИО6 и  ФИО5 в течение семи дней с даты вынесения данного  определения передать арбитражному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и  иную документацию, в том числе печати, штампы, товарно-материальные ценности ООО  «Мастер», а также взыскал с указанных лиц судебную неустойку на случай неисполнения  судебного акта.  

При этом, в последующем конкурсному управляющему стало известно о том, что  извещаемая о месте и времени рассмотрения обособленного спора ФИО5  является однофамилицей учредителя ООО «Мастер», в связи с чем соответствующая  ФИО5 не надлежащим образом извещена судом о начавшемся споре.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд удовлетворяет заявление  конкурсного управляющего ФИО2 и отменяет определение от 10.07.2019  

(резолютивная часть объявлена 03.07.2019) об обязании бывших руководителей должника  Брылеву Любовь Ивановну и Мищенко Юлию Владимировну в течение семи дней с даты  вынесения данного определения передать арбитражному управляющему Федоренко В.В.  бухгалтерскую и иную документацию, в том числе печати, штампы, товарно- материальные ценности ООО «Мастер», а также взыскании с указанных лиц судебной  неустойки на случай неисполнения судебного акта, по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем  же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном АПК РФ.  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после  отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или  их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3  статьи 317 АПК РФ).  

На основании указанных норм АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в  судебном заседании ФИО6 и ФИО5, суд назначает судебное заседание.  

С учетом установленных обстоятельств, ФИО5 будет извещена по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Руководствуюсь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2019 по делу 

 № А63-11545/2018 о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  ООО «Мастер» - ФИО2 об истребовании у бывших руководителей должника  ФИО5, ФИО6 бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной  документации и о взыскании судебной неустойки отменить.  

Рассмотрение вопроса конкурсного управляющего ФИО2 об  истребовании у бывших руководителей должника бухгалтерской и иной финансово- хозяйственной документации, а также вопроса о взыскании судебной неустойки  назначить в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.10.2019 в 15  

час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу:  

<

...> этаж, кабинет 14. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Б. Ивлева