РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79452/19-54-496

05 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.                                                                              

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 717 039 руб. 20 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 01.03.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 022 от 05.03.2019 года; ФИО3 по дов. № 021 от 05.03.2019 года; ФИО4 по дов. № 67 от 21.02.2019 года; ФИО5 по дов. № 019 от 05.03.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    15 717 039 руб. 20 коп.  

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, указал, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-195776/14, №А40-210392/14, №А40-217875/14, и решениями Третейского суда строительных организаций города при АНО «Центр юридической поддержки строительных организаций города» по делам № 229/2015, № 230/2015.

Истец и ответчик начало периода просрочки не оспорили. 

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015г. по 28.03.2016г. включительно.

Ответчик против принятия отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015г. по 28.03.2016г. включительно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в указанной части, проверены. Последствия отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015г. по 28.03.2016г. включительно и прекращения производства по делу в данной части истцу известны.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от иска. Производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК. 

Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 3 707 240 руб. 02 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015г. по делу № А40-195776/14 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» обязалось заплатить ООО «Стройресурс» задолженность в сумме 35 007 508,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 759,40 руб. не позднее 30.05.2015г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. по делу №А40-195776/14 была произведена процессуальная замена истца ООО «Стройресурс» на ООО «СК Проект».

Истец указывает, что мировое соглашение было исполнено ответчиком 24.08.2016г. путем передачи в собственность ООО «СК Проект» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, coop.В. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015г. по делу № А40-210392/14 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» обязалось заплатить ООО «Стройресурс» задолженность в сумме 54 073 549,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 211,35 руб. не позднее 30.05.2015г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015г. по делу № А40-210392/14 была произведена процессуальная замена истца ООО «Стройресурс» на ООО «СК Проект».

Истец указывает, что мировое соглашение было исполнено ответчиком 24.08.2016г. путем передачи в собственность ООО «СК Проект» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, coop.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015г. по делу № А40-217875/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» обязалось заплатить ООО «Стройресурс» задолженность в сумме 36 550 450,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 469,47 руб. не позднее 30.05.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015г. была произведена процессуальная замена истца ООО «Стройресурс» на ООО «СК Проект».

Истец указывает, что мировое соглашение было исполнено 24.08.2016 путем передачи в собственность ООО «СК Проект» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, coop.В.

Решением Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр Юридической поддержки строительных организаций города» от 29.01.2016г. по делу № 229/2015 с ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» в пользу ООО «СК Проект» взыскано 9 860 551,54 руб. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-30502/2016 05.05.2016г. вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Истец указывает, что решение третейского суда было исполнено 24.08.2016г. путем передачи в собственность ООО «СК Проект» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, coop.В.

Решением Третейского суда строительных организаций города при АНО «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 29.01.2016г. по делу № 230/2015 с ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» в пользу ООО «СК Проект» взыскано 13 025 850,18 руб. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-30646/2016 22.04.2016г. вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

Истец указывает, что решение третейского суда было исполнено 24.08.2016г. путем передачи в собственность ООО «СК Проект» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, coop.В.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016г. по 24.08.2016г. в сумме 3 707 240 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил период расчета процентов, указав, что расчет должен производиться до момента подписания Сторонами Акта приема-передачи имущества, т.е. до 08.06.2019г. С учетом данной позиции ответчиком был представлен контррасчет процентов за период с 29.03.2016г. по 08.06.2016г. согласно которому, размер процентов за указанный период составляет 1 746 598 руб. 75 коп.  

Суд, изучив указанный довод, считает его подлежащим принятию по следующим причинам. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 08.06.2016г. было установлено передать взыскателю ООО «СК ПРОЕКТ» нежилое здание расположенное по адресу: 

<

...>, соор. В.

Актом приема-передачи от 08.06.2016г. взыскателю было передано вышеуказанное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 08.06.2016г. было установлено произвести государственную регистрацию имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.08.2016г., регистрация права собственности взыскателя в отношении переданного объекта недвижимости была произведена 24.08.2016г.

Таким образом, по мнению истца, датой исполнения обязательств ответчиком следует считать именно 24.08.2016г.  

Между тем, обязательство должника по передаче недвижимости должно считаться исполненным после вручения этого имущества взыскателю и подписания соответствующего документа о передаче. Таким документом в настоящем случае выступает Акт приема-передачи от 08.06.2016г.

Ввиду указанного суд считает ошибочной позицию истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами до даты регистрации права собственности взыскателя на переданное ему ранее имущество. 

Между тем, принимая во внимание просрочку ответчиком исполнение обязательств за период с 29.03.2016г. по 08.06.2016г., а также не представления ответчиком доказательств оплаты процентов за указанный период, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с 29.03.2016г. по 08.06.2016г. в размере 1 746 598 руб. 75 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в размере 60 049 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 131, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 101, 110, 123, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 598 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 322 (девятнадцать тысяч триста двадцать два) руб.

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "СК Проект" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015г. по 28.03.2016г.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 049 (шестьдесят тысяч сорок девять) руб., перечисленную по чек-ордеру от 26.03.2019г.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.    

 

        Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.