ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238104/17

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Салют» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 года по делу №А40-238104/17, 

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-2068) 

по иску Акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Салют» 

(ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2020, ФИО4 по доверенности от 13.07.2020, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «НПП «Салют» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 117 906 956 руб. 08 коп.

Решением суда от 26.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 года, в удовлетворении заявленных требований АО «Мосводоканал» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 04.12.2019 года требования АО «Мосводоканал» удовлетворены. 

ООО «НПП «Салют» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. 

АО «Мосводоканал» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 года между ММП «Мосводоканал» (правопреемник АО «Мосводоканал») и ОАО «НПП «Салют» (абонент, правопреемник АО «НПП «Салют») заключен договор № 300236 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (адреса указаны в приложении 1).

В соответствии с пунктам 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункта 118 вышеназванных Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО «Мосводоканал» расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в централизованную систему водоотведения АО «Мосводоканал» сточных вод, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что  подтверждается   актами  по отбору проб от 24.07.2017 года и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2017 год, а также на уклонение ответчика от оплаты выставленного счета № 300236-15 от 31.07.2017 года на сумму 117 906 956 руб. 08 коп..

По условиям пункта 3.1 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Мосводоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 4 и части 1 ст.30 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525.

Пунктом 22 Правил № 525 установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты отбора сточных вод от 24.07.2017 года из контрольных колодцев № 147533 и № 147534, согласованных сторонами в приложении № 3 и № 4 к договору № 300236 от 20.01.2010 года.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

Поскольку акт отбора проб сточных вод, подписан ответчиком без возражений, замечаний и дополнений, место отбора проб указано в приложении к актам отбора проб, также подписанным представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о составлении актов отбора проб в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525.

При отборе проб сточных вод истцом, ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, с соблюдением положений п. 30, 31, 32 и 36 Правил, а именно: осуществлением отбора резервной пробы истцом; разделении пробы истцом на параллельные и резервную, на месте отбора проб сточных вод; маркировкой и опломбированием проб истцом; направлением абонентами результатов анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Ответчик 24.07.2017 года правом на параллельный отбор проб не воспользовался.

Результаты исследования проб от 24.07.2017 года зафиксированы в протоколах исследования проб от 01.08.2017 года № 147533 и № 147534, показали превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по: железу, меди, никелю, свинцу, хрому VI, хрому общему, цинку, взвешенным веществам что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность представленных в материалы дела актов отбора проб сточных вод и протоколов их исследования. Отбор проб произведен на основании с пунктов 34-36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 и пунктов 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 (с учетом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении правил годного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525.

Анализы проб сточных вод были осуществлены аккредитованной лабораторией ЗАО «РОСА» (

<

...>) самостоятельным юридическим лицом, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, произведенным с соблюдением пункта 123 правил № 644.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 г. по делу №А40-238104/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова